Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 г. N 33-14059/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Борисовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Зенкиной В.Л. по апелляционной жалобе представителя фио, фио, фио по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:

Вселить фио в квартиру N 221, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с фио Лусик Владимировны в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

установила:

фио обратился в суд с иском к фио, фио, фио о вселении в кв.221 по адресу: адрес, ссылаясь на то, что он постоянно зарегистрирован по указанному адресу, в муниципальной отдельной квартире, где также постоянно зарегистрированы и проживают его бывшая жена фио, ее дочь фио, ее сын фио дата брак между истцом и фио расторгнут. Ответчики не допускают истца к проживанию в спорном жилом помещении, отказываются предоставить ключи от входной двери в квартиру, в связи с чем истец лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением, другого жилого помещения на праве пользования или на праве собственности не имеет, последний раз истец предпринимал попытку вселиться в квартиру в дата, что не привело к результатам. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что с дата истец в спорной квартире не проживает, вселяться в квартиру он не пытался, его имущества в спорной квартире нет, выехал из квартиры добровольно, препятствий в пользовании и проживании ответчиками не чинилось.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель фио, фио, фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда является незаконным, истец добровольно выехал из квартиры в дата и с этого времени в квартире не проживает. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, согласно почтовым отправлениям они были извещены о слушании дела, что подтверждается распечатанными сведениями почты России. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отдельной муниципальной квартире, по адресу: адрес, зарегистрированы фио (наниматель), его бывшая жена фио, ее сын фио, ее дочь фио.

Брак между истцом и фио расторгнут на основании решения Нагатинского ММС г.Москвы от дата.

Согласно решению Нагатинского районного суда г.Москвы от дата по делу по иску фио, фио, фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, по встречному иску фио к фио, фио, фио об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением , обязании выдать комплект ключей от входной двери в квартиру, в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета отказано, исковые требования фио к фио, фио, фио об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, обязании выдать комплект ключей от входной двери в квартиру удовлетворены в полном объеме. Указанным решением суда установлено, что не проживание фио в спорной квартире носит вынужденный, временный характер, фио, фио, фио ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

В соответствии со адрес кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со адрес кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно применил указанные нормы материального права и обоснованно исходил из того, что суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что указанное решение суда от дата до сих пор не исполнено, доступа в спорную квартиру истец не имеет, чем нарушено его право пользования жилым помещением.

В апелляционной жалобе представитель фио, фио, фио по доверенности фио указывает, что решение суда является незаконным, поскольку истец добровольно выехал из квартиры в дата и с этого времени в квартире не проживает. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Однако указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку в суде первой инстанции данное обстоятельство было предметом проверки и не нашло своего подтверждения, более того, ответчиками не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что истец добровольно отказался от права пользования спорной квартирой. Напротив, решением суда от дата было установлено, что именно ответчики чинят истцу препятствия в проживании , не выдают ключи от квартиры. Решение суда не исполнено до настоящего времени.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Расходы на представителя взысканы судом в соответствии со ст.100 ГК РФ .

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной не имеется.

Руководствуясь ст.ст. телефон Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио, фио, фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: