Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 33-14121/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре ***Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе Сибитова Н.А. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от *** года, которым постановлено:

Возвратить Собитову Н.А. апелляционную жалобу от *** г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года по делу N***.

установила:

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от *** года, вынесенным по делу N*** исковые требования ОАО "АльфаСтрахование" к Сибитову Н.А. о возмещении ущерба - удовлетворены. Сведений о дате изготовления судом мотивированного решения материалы дела не содержат.

*** года в Чертановский районный суд г. Москвы на постановленное решение поступила апелляционная жалоба ответчика Собитова Н.А. (л.д.61-64), направленная ответчиком посредством почты в адрес Чертановского районного суда г.Москвы ***года (л.д.65).

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от *** года указанная жалоба ответчику возвращена.

С определением суда о возврате апелляционной жалобы ответчик не согласился, подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда, поскольку полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы он не пропустил, так как сдал ее в отделение почтовой связи в течение установленного законом срока для обжалования решения суда.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая Сибитову Н.А. апелляционную жалобу, суд исходил из того, что заявителем апелляционная жалоба подана с нарушением порядка обжалования решения, с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, и при этом о восстановлении срока ходатайство ответчиком не заявлено и в жалобе не содержится.

Между тем, вывод суда о пропуске ответчиком срока на обжалование решения суда является ошибочным и не основан на материалах дела, противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства, а также положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что решение суда было принято в порядке ст.199 ч.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Данных о дате изготовления мотивированного решения материалы дела не содержат, а при указанных обстоятельствах, исчисление месячного срока на подачу апелляционной жалобы должно производиться с даты окончания пятидневного срока, отведенного для изготовления судом мотивированного решения, т.е. с *** года.

Из материалов дела следует, что ответчиком *** года, т.е. в установленный законом месячный срок после принятия решения суда в окончательной форме, в отделение почтовой связи на решение суда от *** года была подана апелляционная жалоба, адресованная и направленная ответчиком непосредственно в Чертановский районный суд г. Москвы, что подтверждается почтовым штампом на почтовом конверте (л.д.65), а также почтовыми квитанциями (л.д.78-80).

При таких обстоятельствах законных оснований к возврату апелляционной жалобы ответчику у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: