Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 33-14124/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре ***Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

материал по частной жалобе Верстукова Е.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

Исковое заявление Верстукова Е.В. к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Бирюлево Западное" о возмещении ущерба от залива квартиры - возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения допущенных нарушений.

установила:

*** года истец Верстуков Е.В. обратился в Чертановский районный суд г.Москвы с иском о возмещении ущерба от залива квартиры к ответчику ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Западное".

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от *** года указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 05 октября 2015 года. Копия определения от *** года была направлена в адрес истца по почте.

*** года от истца Верстукова Е.В. в Чертановский районный суд г.Москвы поступило ходатайство о продлении процессуального срока, поскольку для оценки стоимости ремонта необходимо провести экспертизу с вызовом ответчика за 10 дней до даты проведения экспертизы (л.д.23-24).

Определение судом в установленном законом порядке по данному ходатайству принято не было. При этом на определении суда от *** года об оставлении искового заявления без движения судьей сделана рукописная отметка - "Продлить срок для исправления недостатков до ***".

*** года Верстуковым Е.В. в Чертановский районный суд г.Москвы во исполнение определения суда от *** года подано ходатайство о приобщении к материалам дела отчета о стоимости ремонта (л.д.26-27).

*** года судом постановлено вышеприведенное определение о возвращении искового заявления, об отмене которого просит Верстуков Е.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Рассмотрев дело в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку вынесено без соблюдения требований ст.136 ГПК РФ.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе Верстуков Е.В. ссылается на то, что *** г. недостатки указанные в определении от *** г. об оставлении заявления без движения были устранены.

Материалами дела подтверждается, что *** года в Чертановский районный суд г. Москвы поступило ходатайство от Верстукова Е.В. о приобщении к материалам дела отчета N *** об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры (л.д.26-27).

Таким образом, доводы Верстукова Е.В. об исполнении им в установленный срок определения суда об оставлении искового заявления без движения подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что возврат заявления по основаниям ч.2 ст.136 ГПК РФ является не правомерным, поскольку у суда отсутствовали основания для возврата заявления.

С учетом изложенного, определение суда о возврате заявления нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года отменить, материалы дела направить в Чертановский районный суд г.Москвы для принятия искового заявления Верстукова Е.В. к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: