Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 33-14197/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л. и Мареевой Е.Ю.

при секретаре Борисовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе представителя МРОО "СОДЕЙСТВИЕ" по доверенности фио на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление МРОО "СОДЕЙСТВИЕ" в интересах Заикина фио к наименование организации о защите прав потребителя, разъяснив истцу, что для разрешения заявленных требований он вправе обратиться с исковым заявлением в районный суд по месту нахождения ответчика.

установила:

МРОО "СОДЕЙСТВИЕ" в интересах фио обратилось в суд с исковым заявлением к наименование организации о возмещении ущерба в размере сумма, причиненного в результате ДТП, с применением положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит представитель МРОО "СОДЕЙСТВИЕ" по доверенности фио по доводам частной жалобы заявитель.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд, в том числе, по месту жительства или пребывания истца.

Возвращая данное исковое заявление, суд пришел к выводам о том, деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности в силу ст. 2 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, и не является стороной по договору ОСАГО, а потому гражданско-правовые отношения сторон не подпадают под предмет правового регулирования, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей",а потому, в данном случае применяются общие правила подсудности предъявления иска.

Судебная коллегия, не может согласиться с законностью и обоснованностью выводов суда первой инстанции о том, что к отношениям, возникшим из договора страхования, о выплате страхового возмещения, в части касающейся территориальной подсудности споров подлежит применению правило о подсудности гражданских дел суду по месту нахождения ответчика, поскольку суд в определении не приводит ссылку на специальный закон Российской Федерации, содержащий иные нормы права, чем в Законе РФ "О защите прав потребителей", касающиеся подсудности гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров страхования, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - по месту его жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора.

Таким образом, на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем истец вправе обращаться в суд по правилам альтернативной подсудности, в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

При отмене определения суда, судебная коллегия находит необходимым передать вопрос о принятии искового заявления на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года отменить.

Передать вопрос о принятии искового заявления на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: