Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 33-14221/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Павловой И.П.

Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.

С участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

При секретаре Леоничевой Е.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе ДГИ города Москвы и апелляционному представлению Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы

На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года,

Которым постановлено: Обязать ДГИ г. Москвы заключить с Комаровой В.В. договор социального найма жилого помещения - комнаты N1 площадью .. кв.м. в коммунальной квартире N_ по адресу г. Москва, ул. _, в остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к Комаровой Вере Владимировне о выселении со снятием с регистрационного учета - отказать.

установила:

Комарова Вера Владимировна обратилась в суд с иском к к ДГИ г. Москвы об обязании оформить в пользование жилое помещение на условиях договора социального найма в правом последующей приватизации.

В обоснование исковых требований указала, что спорное жилое помещение - комната N1 площадью _ кв.м. в коммунальной квартире _ по адресу: г. Москва, ул. _, была предоставлена истцу Комаровой (до брака Кондрашовой) В.В. и ее дочери Кондрашовой Е.Ю. на основании служебного ордера N _ от 01.12.1986 г. (л.д.14).

21.04.1995 г. на эту же площадь была зарегистрирована мать истца Ряховская З.К. , прибывшая из Калужской области.

26.04.1995 г. истец и ее дочь выбыли из спорного жилого помещения по адресу: г. Москва, шоссе Фрезер, 7/2-47.

01.08.1995 г. супругу истца Комарову И.Р. по ордеру было предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу г. Москва, ул. _, квартира предоставлена на семью из 4-х человек, включая истца по настоящему делу.

06.02.1996 г. истец снялась с регистрационного учета по ул. _ и была вновь зарегистрирована на спорной площади (л.д.16).

В 2014 г. истец обратилась в ДЖП и ЖФ г Москвы с просьбой о предоставлении занимаемого ею жилого помещения в виде комнаты N1 площадью _ кв.м. в коммунальной квартире _ по адресу: г. Москва, ул. _, по договору социального найма.

В удовлетворении данной просьбы истцу было отказано по тем основаниям, что трудовые отношения с ДЕЗ N14 Пролетарского ПЖРО были прекращены в 1988 г., и на истца уже было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. _.

Комарова В.В. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, уточнив требования, просила суд обязать ответчика оформить в ее пользование на условиях социального найма занимаемое жилое помещение, с правом последующей приватизации. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что отказ в заключении с ней договора социального найма не соответствует положениям действующего законодательства.

ДГИ г. Москвы иск не признал, обратился в суд со встречными требованиями к Комаровой Вере Владимировне о выселении со снятием с регистрационного учета. Указал, что она занимает его без законных на то оснований, проработала менее 10 лет в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы, была обеспечена жилым помещением по ул. Поречная.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, со встречными требованиями не согласились по основаниям письменных возражений на них.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы с иском Комаровой В.В. не согласилась, встречный иск поддержала. Пояснила, что в 1996 г. истец была зарегистрирована на спорной площади без законных оснований, право пользования спорной площадью утратила в связи со снятием с регистрационного учета.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы и апелляционном представлении прокурор Кузьминской межрайонной прокуратуры.

Судебная коллегия, выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Власову Г.Г., Комарову В.В., ее представителя по ордеру адвоката Кульчицкого М.В., прокурора Подвысоцкую Т.И., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что спорное помещение, комната N1 площадью _ кв.м. в коммунальной квартире 218 по адресу: г. Москва, ул. _, была предоставлена истцу Комаровой (до брака Кондрашовой) В.В. и ее дочери Кондрашовой Е.Ю. на основании служебного ордера N _ от 01.12.1986 г. Истец длительное время зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, оплачивает его. Работала при его предоставлении техником на участке N3 ДЕЗ N14, что следует из ее трудовой книжки, проработала в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы менее 10 лет. Иных жилых помещений на праве пользования либо собственности истец не имеет. На учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение с 2008 г. является собственностью г. Москвы, о чем предоставлена выписка из ЕГРП.

Истец вселена в спорное помещение на законных основаниях, не была признана утратившей право пользования им. К занимаемому истцом жилому помещению в настоящий момент и с 2008 г. применяется правовой режим жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма.

В силу изложенного, учитывая возникшие между сторонами правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу, что требования первоначального иска об обязании оформить договор социального найма подлежат удовлетворению, за исключением признания за истцом права на приватизацию жилого помещения, поскольку требования о передаче жилого помещения в собственность истцом не заявлялись, в их удовлетворении ответчик не отказывал, такое право закреплено законом и подтверждения решением суда не требует.

В удовлетворении встречных требований о выселении истца из спорного жилого помещения судом отказано, т.к. истец занимает жилое помещение на законных основаниях.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Ссылка в жалобе и апелляционном представлении на Постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку Комарова В.В. повторно в 1996 году была вселена на спорную жилую площадь не в связи с трудовыми отношениями, а по иным основаниям, в связи с чем положения указанного Постановления на нее не распространяются.

Довод жалобы о том, что Комарова В.В. была обеспечена вместе с мужем иным жилым помещением, также не может быть принят во внимание, поскольку при предоставлении жилой площади Комарова В.В. не проживала в спорной квартире, предоставление жилой площади происходило в связи с переселением из квартиры по иному адресу.

В спорной комнате истица проживает постоянно и зарегистрирована с 1996 года, оплачивает коммунальные платежи. Спорное жилое помещение с 2008 г. является собственностью г. Москвы. При указанных обстоятельствах оснований к отказу в удовлетворении иска омаровой В.В. судом обоснованно не найдено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи