Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 33-14241/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Матлахова А.С., Катковой Г.В., при секретаре Сивачевой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по частной жалобе Шабанова В.Г. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года, которым постановлено: взыскать с ООО "Страховая группа "АСКО" в пользу Шабанова В. Г. расходы по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере _.. рублей,

установила:

Представитель истца обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере _. руб.

В судебном заседании представитель истца доводы заявления поддержал.

Представитель ООО "Страховая группа "АСКО" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Шабанов В.Г. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в виду следующего.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, решением Басманного районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года по гражданскому делу N2-3642/14 по иску Шабанова В.Г. к ООО "СГ "АСКО" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворены исковые требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2015 года решение Басманного районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СГ "АСКО" без удовлетворения.

__ года между Шабановым В.Г. и ИП Попов А. А. был заключен договор о возмездном оказании услуг правового характера, согласно которому исполнитель представляет интересы истца в рамках рассмотрения дела о ДТП от _..

Согласно квитанции от _. Шабановым В.Г. оплачено ИП Попову Андрею Александровичу _.. рублей _.. копеек по договору о возмездном оказании услуг от _...

Также истцом был представлен в материалы дела акт приема выполненных работ к договору о возмездном оказании услуг правового характера от 02 сентября 2015 года, в котором перечислены наименования произведенных Поповым А.А. работ на заявленную истцом к взысканию сумму, а именно __ рублей (л.д.129).

Судом первой инстанции данные обстоятельства установлены.

Между тем, взыскивая в пользу истца с ответчика сумму на оплату услуг представителя в размере _.. рублей, суд посчитал, что оснований для удовлетворения заявления в полном объеме не имеется.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в виду следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Учитывая, что в ходе рассмотрения заявления нашел свое подтверждения факт несения Шабановым В.Г. расходов по оплате услуг представителя в размере __ рублей, исходя из характера и сложности дела, принимая во внимание категорию дела, сроки рассмотрения, количество судебных заседаний, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, объем выполненных работ представителем истца, подтвержденный доказательствами, отвечающим требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ, а также то, что ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не выражал свое несогласие с суммой понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия считает, что правовых оснований для снижения заявленной истцом к взысканию суммы у суда первой инстанции не имелось.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, с учётом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявление Шабанова В.Г. в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере __ рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 330- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года отменить.

Постановить новое определение.

Взыскать с ООО "Страховая группа "АСКО" в пользу Шабанова В.Г. в счет возмещения судебных расходов сумму в размере _. рублей __ копеек.

Председательствующий

Судьи