Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 33-14304/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

материал по частной жалобе представителя фио, фио, фио - фио на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 11 декабря 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио, фио, фио к фио о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить истцам право на обращение с данными исковыми требованиями в суд по месту жительства, либо по месту последнего известного места жительства ответчика на адрес.

Разъяснить истцу, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в порядке искового производства.

установила:

фио, фио, фио обратились в Щербинский районный суд адрес с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ответчик получил от истцов денежные средства на ремонт квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес размере сумма. Однако свои обязательства по ремонту квартиры не исполнил, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Определением судьи Щербинского районного суда адрес от 11 декабря 2015 года исковое заявление фио возвращено по мотиву неподсудности его Щербинскому районному суду со ссылкой на положения ст. 28 ГПК РФ и предложением предъявить иск по месту жительства ответчика, или по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Подсудность дел с участием иностранных лиц, регулируется специальной нормой - ст. 402 ГПК РФ, пунктом 7 части 3 которой установлено, что суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на адрес.

Поскольку истцы обосновали свои денежные требования к ответчику наличием на его стороне неосновательного обогащения, полученного на адрес по адресу: адрес, адрес, препятствий к рассмотрению дела Щербинским районным судом не имеется.

Иск возвращен без достаточных к тому оснований, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска фио, фио, фио к фио о взыскании неосновательного обогащения к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда адрес от 11 декабря 2015 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления фио, фио, фио к фио о взыскании неосновательного обогащения к производству.

Председательствующий

Судьи