Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 33-14558/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.

и судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,

при секретаре Складчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней представителя Пенкиных В.Ю., Н.А. Никонорова Ю.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Пенкина В.Ю., Пенкиной Н.А. - отказать.

установила:

Пенкин В.Ю., Пенкина Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что являются родителями Пенкина В.В., проходившего военную службу в военной части 31134 в должности командира танка танкового взвода танковой роты танкового батальона, погибшего **декабря 2014 г. в период прохождения военной службы и при исполнении обязанностей военной службы.

** декабря 2015 г., согласно сводного расписания занятий войсковой части ** на период с 1 по 5 декабря 2014 г., утвержденного 27 ноября 2014 г. командованием войсковой части ***, проводились дневные и ночные занятия по огневой подготовке с личным составом 1 танковой роты по выполнению 3-го упражнения контрольных стрельб штатным артиллерийским выстрелом из танка ** - "стрельба с ходу по появляющимся и движущимся целям" на танковой директрисе комплекса учебного войсковой части ***. При этом 3 декабря 2014 г. командиром 1 танковой роты лейтенантом Сериковым А.Ю. совместно с командиром танкового батальона майором Николаевым С.П. были сформированы сводные экипажи 1 танковой роты. На основании данных экипажа, поданных Николаевым С.П. и Сериковым С.Ю., командиром войсковой части *** издан приказ N***, согласно которому в * танковой роте танкового батальона сформированы сводные экипажи в количестве 15 человек. При этом в состав сводного экипажа N** были назначены в качестве командира танка рядовой Шарангин М.А., в качестве механика-водителя рядовой Царамов П.С, а в качестве наводчика-оператора младший сержант Ромашин А.С, который ранее обучение по военно-учетной специальности "наводчик-оператор танка" не проходил, свидетельство наводчика-оператора танка не имел, ранее какие-либо упражнения стрельб не выполнял, зачеты по знаниям требований безопасности, основ и правил стрельбы, материальной части вооружения танка **, не сдавал. 3 декабря 2014 г. Сериковым А.Ю. и Николаевым С.П. без проведения контрольного занятия по определению готовности к стрельбе был подписан и утвержден акт о допуске личного состава 1 танковой роты к выполнению 3-го УКС штатным снарядом, согласно которому Ромашин А.С. допущен к выполнению 3 УКС штатным снарядом. 4 декабря 2014 г., исполняя команду руководителя стрельбы о разряжении пушки путем выстрела в мишень N** "танк", наводчик-оператор танка младший сержант Ромашин А.С, стрелявший в тот день впервые, перепутав световой ориентир мишени N ** "танк" с подсветкой рубежа прекращения огня второго направления, произвел выстрел из танковой пушки 125-мм штатным артиллерийским кумулятивным выстрелом. В результате чего произошло касательное попадание в ствол танка сводного экипажа N**. В результате этого снаряд изменил траекторию полета и рикошетом попал в левую верхнюю часть башни танка сводного экипажа N**, внутри которой на месте наводчика-оператора находился сержант контрактной службы Пенкин В.В. Сержанту Пенкину В.В. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался в медицинском учреждении.

По данному факту 4 декабря 2014 г. военным следственным отделом Следственного комитета РФ по Алабинскому гарнизону Московского округа возбуждено и принято к производству уголовное дело по признакам преступления. В ходе предварительного следствия установлена причастность к гибели Пенкина В.В. майора Николаева С.П. и лейтенанта Серикова С.Ю., в отношении которых возбуждены уголовные дела, объединенные в последствии в одно производство. Потерпевшим по делу признан отец погибшего Пенкин В.Ю.

На основании вышеизложенного, истцы просили суд взыскать с Министерства обороны РФ в лице в/ч *** в пользу Пенкина В.Ю. возмещение морального вреда в размере *** руб., в пользу Пенкиной Н.А. взыскать возмещение морального вреда в размере *** руб.

В судебное заседание явился представитель истцов по доверенности Никоноров Ю.Н., который исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск.

Представитель Министерства обороны РФ Столяров Д.С. в судебном заседании возражал против предъявленных исковых требований, по мотивам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных в материалы дела.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит представитель Пенкиных В.Ю., Н.А. Никоноров Ю.Н., ссылаясь на то, что решение суда постановлено при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель Министерства обороны РФ в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, (л.д.***).

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Министерства обороны РФ.

Выслушав представителя истцом Пенкиных В.Ю., Н.А. Никонорова Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Судом установлено, что Пенкин В.Ю. и Пенкина Н.А. являются родителями Пенкина Валерия Вячеславовича, проходившего военную службу в военной части *** в должности командира танка танкового взвода танковой роты танкового батальона, погибшего 05 декабря 2014 г. в период прохождения военной службы и при исполнении обязанностей военной службы. Погибший Пенкин В.В. на военную службу был призван отделом военного комиссариата Самарской области по промышленному району 14 декабря 2010 года. 07 марта 2014 г. с Пенкиным В.В. был заключен военный контракт сроком до 07.03.2017 г.

04 декабря 2015 г., согласно сводному расписанию занятий войсковой части ** на период с 1 по 5 декабря 2014 г., утвержденного 27 ноября 2014 г. командованием войсковой части ***, проводились дневные и ночные занятия по огневой подготовке с личным составом 1 танковой роты по выполнению 3-го упражнения контрольных стрельб штатным артиллерийским выстрелом из танка ** - "стрельба с ходу по появляющимся и движущимся целям" на танковой директрисе комплекса учебного войсковой части ***, дислоцированной в п. ***

При этом 3 декабря 2014 г. командиром 1 танковой роты лейтенантом Сериковым А.Ю. совместно с командиром танкового батальона (батальонной тактической группы) майором Николаевым С.П. были сформированы сводные экипажи 1 танковой роты и данные о сводных экипажах поданы по команде в штаб войсковой части ***. На основании поданных данных командиром войсковой части ** издан приказ N*** "О назначении сводных экипажей 1 танковой роты танкового батальона войсковой части *** в связи с проведением занятий по огневой подготовке", согласно которого в 1 танковой роте танкового батальона сформированы сводные экипажи в количестве 15 человек. При этом в состав сводного экипажа N ** были назначены в качестве командира танка рядовой Шарангин М.А., в качестве механика-водителя рядовой Царамов П.С, а в качестве наводчика-оператора младший сержант Ромашин А.С, который ранее обучение по военно-учетной специальности "наводчик-оператор танка" не проходил, свидетельство наводчика-оператора танка не имел, ранее какие-либо упражнения стрельб не выполнял, зачеты по знаниям требований безопасности, основ и правил стрельбы, материальной части вооружения танка ***, не сдавал.

Кроме того, 3 декабря 2014 г. Сериковым А.Ю. и Николаевым С.П. вопреки п. 12 Курса стрельб из стрелкового оружия, боевых машин и танков Вооруженных сил РФ, без проведения контрольного занятия по определению готовности к стрельбе был подписан и утвержден акт о допуске личного состава 1 танковой роты к выполнению 3-го УКС штатным снарядом, согласно которому Ромашин А.С. допущен к выполнению 3 УКС штатным снарядом, у которого согласно данному акту проверены знания требований безопасности, основ и правил стрельбы, материальной части вооружения танка ***.

Согласно плану проведения занятий по огневой подготовке танковой директрисе были организованы три учебных места, из которых 1 учебное место имело две учебных очки - одна из которых - выполнение 3-е УКС ш/с днем и ночью.

4 декабря 2014 г. около 21 часа проходило занятие на 1 учебном месте танковой директрисы войсковой части ***. При этом выполнение 3-е УКС осуществляли три водных экипажа танков по трем направлениям танковой директрисы: экипаж N* танка ** ** на первом направлении, экипаж N ** танка *** на втором направлении, экипаж N ** танка *** на третьем направлении.

Около 21 часа 30 минут того же дня на рубеже прекращения огня сводный экипаж танка N** третьего направления доложил руководителю стрельбы о нахождении в канале ствола штатного артиллерийского кумулятивного снаряда. На это руководитель стрельбы дал команду о разряжении пушки путем выстрела в мишень N***"Танк". Исполняя данное указание, наводчик-оператор танка младший сержант Ромашин А.С, перепутав световой ориентир мишени N** "Танк" с подсветкой рубежа прекращения огня второго направления, по команде руководителя стрельбы произвел выстрел из танковой пушки 125-мм штатным артиллерийским кумулятивным выстрелом. В результате этого произошло касательное попадание в ствол танка сводного экипажа N**, который находился на рубеже прекращения огня второго направления. В результате этого снаряд изменил траекторию полета и рикошетом попал в левую верхнюю часть башни танка сводного экипажа N**, внутри которой на месте наводчика-оператора находился сержант контрактной службы Пенкин В.В.

В результате попадания снаряда в башню танка сержанту Пенкину В.В. были причинены телесные повреждения в виде открытой травмы головы с переломом свода черепа и вдавлением мозгового вещества, сопровождавшаяся кровоизлиянием, а также отеком легких эмфиземой легких, от которых последний скончался в медицинском учреждении.

По данному факту 4 декабря 2014 г. военным следственным отделом Следственного Комитета РФ по Алабинскому гарнизону Московского округа возбуждено и принято к производству уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. *** УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлена причастность к гибели Пенкина В.В. майора Николаева С.П. и лейтенанта Серикова С.Ю. В связи с этим, 28 апреля 2015 г. в отношении Серикова А.Ю. и 2 июня 2015 г. в отношении майора Николаева С.П. возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч*** УК РФ. Уголовные дела были соединены в одно производство. Потерпевшим по делу признан отец погибшего, Пенкин В.Ю.

04 июня 2015г на основании Постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) старшего следователя военного следственного отдела СК России по Алабинскому гарнизону, в отношении Николаева С.П. и Серикова С.Ю. уголовное дело по признакам ч*** УК РФ прекращено на основании акта об амнистии - подпункта 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N*** ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ *** годов".

Согласно указанному выше Постановлению о прекращении уголовного дела, учитывая то, что лично Сериков А.Ю. и Николаев С.П. правил обращения с оружием (вооружением танка) танка не нарушали, управление танка и выстрел из танка не производили, следователь пришел к выводу, что в действиях лейтенанта Серикова А.Ю. и майора Николаева С.П. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.*** УК РФ, в связи с чем уголовное преследование в отношении подозреваемых Серикова А.Ю. и Николаева С.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.*** УК РФ, на основании п.* ч. ** УК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, из которых возможно установить вину Министерства обороны РФ в смерти Пенкина В.В. Также истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик владеет источником повышенной опасности.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллеги согласиться не может.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20 октября 2010 г. N 18-П указал, что согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. Статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда и позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 (ред. от 01.04.2016) "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий; осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами,

Судом не учтено, что смерть военнослужащего наступила в результате противоправных действий должностных лиц восковой части *** Серикова А.Ю., Николаева С.П.

В ходе предварительного следствия установлена причастность к гибели Пенкина В.В. майора Николаева С.П., лейтенанта Серикова С.Ю.В связи с чем, 28 апреля 2015 года в отношении Серикова А.Ю. и 02 июня 2015 г. в отношении Николаева С.П. возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч.*** УК РФ.04 июня 2015 года уголовные дела прекращены на основании акта об амнистии. Не свидетельствует об отсутствии вины должностных лиц, так как уголовные дела в отношении Серикова А.Ю. и Николаева С.П. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.** УК РФ прекращены на основании акта об амнистии.

Само по себе то обстоятельство, что в действиях указанных лиц отсутствовали признаки состава преступления, предусмотренного ч.*** УК РФ,

Суд первой инстанции также сослался на то, что истцами не доказано, что войсковая часть ** являлась владельцем источника повышенной опасности.

Между тем, данное обстоятельство следует из постановления о прекращении уголовного дела от 04 июня 2015 года, ответа на запрос войсковой части *** согласно которого танки ** заводские номера **, ** и *** по данным учета числились на балансе войсковой части ** Министерства обороны РФ.

При таких данных, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями ст.328 ГПК РФ нового решения.

Учитывая, что Министерство обороны Российской Федерации является главным получателем и распорядителем бюджетных средств войсковой части *** в порядка субсидиарной ответственности по денежным обязательствам данной войсковой части, с учетом объема характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины должностных лиц ответчика, требований разумности и справедливости, с Министерства обороны РФ в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 года отменить.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Пенкина В.Ю. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Пенкиной Н.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Председательствующий:

Судьи: