Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 33-14796/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И.,

судей - Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.,

при секретаре - Сусловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

материал по частной жалобе представителя Литвиновой ,

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2015 года о возврате искового заявления, которым постановлено:

Исковое заявление Литвиновой к ГБУ "Ритуал" о защите прав потребителя, возвратить заявителю.

Разъяснить, что с данным требованием истец вправе обратиться к мировому судье.

установила:

Истец Литвинова обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к ГБУ "Ритуал" об обязании восстановить цветник на участке захоронения ***, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2015 года исковое заявление Литвиновой возвращено, по тем основаниям, что цена предъявленного иска составляет *** рублей 00 копеек, что относиться к подсудности мирового судьи.

Не согласившись с указанным определением Литвинова, обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31.12.2015 года, по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение о возврате искового заявления, суд исходил из того, что заявленные истцом требования в силу положений ст. 23 ГПК РФ относятся к подсудности мирового судьи.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Как усматривается из искового заявления, истцом Литвиновой заявлены требования об обязании ответчика ГУП "Ритуал" установить за свой счет цветник на участке захоронения N ***, которые являются требованиями неимущественного характера и не относятся в силу положений ст. 23 ГПК РФ к категории требований подсудных мировому судье.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для возврата искового заявления по указанным в определении основаниям у суда не имелось.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает, что исковое заявление подлежит возврату истцу Литвиновой по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, истец в обоснование заявленных требований, ссылался на положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии со ст. ст. 1, 14 ФЗ от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" создано государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев.

Как усматривается из материалов дела, истец с ответчиком в договорных отношениях не состояли, в связи с чем, на правоотношения сторон положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку местом нахождения ответчика ГУП "Ритуал" указан адрес: ***, Литвиновой необходимо с заявленными требованиями обратиться в Савеловский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2015 года о возврате искового заявления - отменить.

Исковое заявление Литвиновой к ГБУ "Ритуал" об обязании установить за свой счет цветник на участке захоронения N ***, компенсации морального вреда возвратить заявителю.

Разъяснить истцу право обратиться с указанным иском в Савеловский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Председательствующий

Судьи