Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 33-14824/16

22 апреля 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Акульшиной Т.В., Новиковой Е.А.

при секретаре Кубикове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе представителя Романова И.Г. - Пазюка С.П.

на определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2016 г., которым постановлено заявление Романова ** к Чиж А** о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить квартиру оставить без движения, предложить ей в срок до 10 марта 2016 г. устранить указанные недостатки, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю; разъяснить, что в случае неисполнения определения в установленный судом срок, возврат заявления не препятствует ему повторно обратиться с настоящим заявлением в общем порядке, устранив допущенные нарушения,

установила:

Романов И.Г. обратился в суд с иском к Чиж А.С. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **, недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить квартиру.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Романова И.Г. - Пазюк С.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения судья руководствовался ст.ст.131,132,136 ГПК РФ и исходил из того, что как следует из представленных материалов, предметом заявленного требования является признание недействительным договора отчуждения недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки. Данные требования носят имущественный характер и государственная пошлина по такому требованию уплачивается в процентном соотношении, исходя из стоимости подлежащего возврату имущества по правилам, установленным ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 г., так как иск о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска. Вопреки указанному истцом произведена оплата государственной пошлины в размере **руб. При этом в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие наличие у истца льгот по оплате государственной пошлины.

В частной жалобе указывается на то, что ранее от Романова И.Г. принимались иски с аналогичными требованиями, без предъявления каких-либо претензий относительно оплаты государственной пошлины. Судья неверно в определении указал на то, что истцом ставится вопрос о признании недействительным договора дарения квартиры. Суд необоснованно отказывает в рассмотрении иска Романова И.Г., поскольку в нем указывается на нарушения, допущенные судебными приставами, Росреестром, нотариусом.

Между тем, настоящий иск правомерно оставлен судьей без движения в связи с неоплатой государственной пошлины в полном объеме, поскольку иск о применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры связан с правами на данную квартиру и подлежит оплате государственной пошлиной как иск имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска (в данном случае стоимости квартиры). Обстоятельства, на которые указывается в частной жалобе, не могут служить основанием для освобождения Романова И.Г. от обязанности по оплате государственной пошлины полностью или в части.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Романова И.Г. - Пазюка С.П., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи