Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 33-15243/16

04 июля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Акимкиной О.Ю., Семеновой Н.В., Алешиной Л.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска Акимкиной О.Ю., Семеновой Н.В., Алешиной Л.В. к ГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" об обязании предоставить жилое помещение.

У с т а н о в и л а:

Акимкина О.Ю., Семенова Н.В., Алешина Л.В. обратились в суд с требованиями обязать ФГБУ национальный парк "Лосиный остров" предоставить Акимкиной О.Ю. и Семеновой Н.В. жилое помещение - однокомнатную квартиру в черте г.Мытищи, обязать ФГБУ национальный парк "Лосиный остров" предоставить Акимкиной О.Ю. и Семеновой Н.В. жилое помещение - однокомнатную квартиру в черте г.Мытищи. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что они проживают в двухкомнатной квартире по адресу: *******, предоставленной их родителям. Осеню 1990 г. Алешин В.И. в письме уведомлен о переселении с территории НП "Лосиный остров". 17 марта 1997 г. Алешину В.И. передано извещение с предложением ознакомиться с квартирой в *******, однако до настоящего времени никакого жилого помещения им не предоставлено. Утверждают, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче им жилого помещения, в связи с чем обратились в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Алешина О.Ю., представитель истцов по доверенности Емельянов А.Ю. поддержали заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФГБУ национальный парк "Лосиный остров" по доверенности Лазовская А.Ю. просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.50-53).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истцы Акимкина О.Ю., Семенова Н.В., Алешина Л.В., указывая на неверную оценку представленных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истцов Акимкину О.Ю., Семенову Н.В., Алешину Л.В, их представителя по доверенности Емельянова А.Ю., поддержавших доводы жалоб, представителя ответчика ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" по доверенности Лямичеву Ю.Э., возражавшую против отмены решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, в том числе ст.ст.10, 57 ЖК РФ, ст.61 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы занимают квартиру, расположенную по адресу: ******* и дом, в котором проживают истцы, расположен в границах городского поселения Мытищи.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 г. Акимкина О.Ю., Семенова Н.В., Алешина Л.В. восстановлены на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст.10, 57 ЖК РФ, ст.61 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность по предоставлению жилого помещения истцам, как состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, может быть возложена на администрацию городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области, в то время как заявляя требования к НП ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" истцами в материалы дела не приведено оснований, влекущих возникновение у ответчика обязанности по предоставлению жилого помещения.

Тот обстоятельство, что истцы обращались к ФГБЦ "Национальный парк "Лосиный остров" в 2015 году по вопросу предоставления благоустроенного жилого помещения, что подтверждается почтовой квитанцией, судебной коллегией оценивается критически, так как из данной квитанции не следует, что указанное письмо было ответчиком получено, а также из нее неясно, какие именно материалы были направлены ответчику (л.д. 33-39).

Доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Акимкиной О.Ю., Семеновой Н.В., Алешиной Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи