Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 33-15598/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприенко С.Г.

судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.

при секретаре ХХХ А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФСИН России по доверенности Комаровой И.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие Федеральной службы исполнения наказания России по рассмотрению рапорта Скрынник ХХХо постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний России рассмотреть по существу и принять решение по рапорту Скрынник ХХХо постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чем известить Скрынник ХХХ, направив ему копию решения,

установила:

Скрынник А.Г. обратился в суд исковым заявлением к ФСИН России об обязании предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения (далее-ЕСВ), признании незаконными действий, связанных с нарушением сроков предоставления ЕСВ.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.01.2014 подал рапорт в территориальную подкомиссию УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о постановке на учет для получения ЕСВ. По настоящее время его рапорт не рассмотрен по существу.

В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны представителем истца Скрынника А.Г. по доверенности Подольцевой Т.В., которая настаивала на их удовлетворении.

Представитель ФСИН России по доверенности Комарова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России, по доверенности Комарова И.В., просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России по доверенности Хабибуллова Ф.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Скрынника А.Г. по доверенности Ероков А.А. в судебном заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Согласно Приказа ФСИН России от 29.08.2013 N496, действовавшего на момент обращения Скрынника А.Г., были утверждены следующие комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы: комиссия ФСИН России; комиссии территориальных органов ФСИН России; комиссии образовательных учреждений ФСИН России.

Согласно пункта 11 Приказа ФСИН России от 29.08.2013 N496, комиссии территориальных органов и образовательных учреждений ФСИН России после проведенной проверки представленных документов на предмет соответствия пункта 5 Правил, направляют документы в комиссию ФСИН России в целях принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты, отказе в указанной постановке на учет.

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2014 Скрынник А.Г., сотрудник УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обратился с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N369, с приложением всех необходимых документов.

Рапорт Скрынника А.Г. был принят к рассмотрению и принято решение о направлении представленных документов в комиссию ФСИН России для принятия соответствующего решения.

Как указано в заявлении, вопрос о постановке Скрынника А.Г. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения до настоящего времени не решен.

Разрешая требования Скрынника А.Г. и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ФСИН России нарушен установленный пунктом 7 указанных Правил 3-месячный срок рассмотрения заявления о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований.

С данным выводом суда коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из заявления Скрынника А.Г., он оспаривает именно бездействие ФСИН России по не рассмотрению его рапорта о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, ссылаясь на то, что его рапорт до настоящего времени не рассмотрен.

Согласно пункту 23 вышеназванных Правил, единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

То есть, комиссия ФСИН России вправе рассмотреть представленные Скрынником А.Г. документы в порядке общей очередности, не нарушив процедуру рассмотрения ранее поданных документов сотрудниками учреждений и органов УИС и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членами их семей и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах УИС, а также их законные права и интересы.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела судом рапорт Скрынника А.Г. находился на рассмотрении комиссии ФСИН России, решение о принятии Скрынника А.Г. на учет должно было быть принято в порядке общей очередности, с учетом ранее поданных документов о постановке на данный учет других сотрудников учреждений и органов УИС.

Таким образом, нарушений прав истца процедурой рассмотрения рапорта должностные лица ФСИН России не допустили.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что решение об отказе в постановке Скрынника А.Г. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принято комиссией ФСИН России 23.05.2016 (протокол N35).

При изложенных обстоятельствах, у Скрынника А.Г. отсутствует нарушенное субъективное право или законный интерес, подлежащие судебной защите.

В этой связи, достаточных оснований полагать, что со стороны ответчика ФСИН России допущено незаконное бездействие, не имеется.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Скрынника А.Г. о признании незаконными действий ФСИН России, связанных с затягиванием сроков предоставления ЕСВ и обязании принять решение о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении требований Скрынник ХХХк Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия по рассмотрению рапорта о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, об обязании рассмотреть вопрос по существу и принять решение, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: