Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2016 г. N 33-15777/16

20 июня 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Катковой Г.В., Матлахова А.С., при секретаре Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. материал по частной жалобе Пухарева И.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года, которым постановлено: возвратить Пухареву И.В. исковое заявление к Погонину А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со всеми приложенными к нему документами,

установила:

Пухарев И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Погонину А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20 ноября 2015 года исковое заявление Пухарева И.В. оставлено без движения для устранения недостатков до 29 декабря 2015 года.

25 января 2016 года судом вынесено определение, которым исковое заявление возвращено истцу.

На определение суда принесена частная жалоба, в которой истец просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Возвращая исковое заявление Пухарева И.В., суд правильно руководствовался положениями пункта 2 ст. 136 ГПК РФ, согласно которому в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судебной коллегией установлено, что определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года исковое заявление Пухарева И.В. было оставлено без движения, поскольку оно не соответствовало требованиям ст. 131-132 ГПК РФ. Истцу предложено уточнить требования и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе указать точный адрес ответчика. При этом истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 29 декабря 2015 года. Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Указанное определение истцом не исполнено, полный адрес проживания ответчика истцом не указан.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Пухаревым И.В. не выполнены указания, перечисленные в определении Хорошевского районного суда города Москвы от 20 ноября 2015 года.

Согласно ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно вынес определение о возврате искового заявления Пухарева И.В. к Погонину А.Н. о взыскании денежных средств.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: