Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2016 г. N 33-16030/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

судей Дубинской В.К.,Федерякиной М.А.

при секретаре: Гришине Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе истца Нурмиева И.А.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Нурмиева И.А. к Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре Юго - Западного административного округа г. Москвы о признании распоряжения незаконным, возложении обязанностей , отказать,

установила:

Нурмиев И.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре Юго- Западного административного округа г. Москвы, и о признании недействительным и отмене распоряжения Префектуры ЮЗАО г. Москвы N *** от *** года, восстановлении его в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки *** года, просил возложить на ДГИ г. Москвы обязанность предоставить ему (Нурмиеву И.А.) жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий. В обоснование иска указал на то, что с *** года был зарегистрирован и проживал на койко-место в общежитии, расположенном по адресу: ***, предоставленном ему Московским шинным заводом в связи с трудовыми отношениями. С *** года на основании постановления Президиума Черемушкинского районного совета народных депутатов поставлен на учете по улучшению жилищных условий по месту жительства (учетное дело N ***). Распоряжением заместителя префекта ЮЗАО от *** г. N *** общежитие квартирного типа МШЗ по адресу: *** ликвидировано, Распоряжением заместителем префекта ЮЗАО от ***г. ему (Нурмиеву И.А.) была предоставлена жилая комната жилой площади 10,6 кв.м., этим же распоряжением он был снят с учета по улучшению жилищных условий. О данном распоряжении он не знал. Считает распоряжение Префектуры ЮЗАО г. Москвы N*** от *** года незаконным, поскольку он не был обеспечен жилым помещением по норме предоставления, как очередник. Его (Нурмиева И.А.) без его согласия, а также без уведомления, и предоставления в установленном порядке жилого помещения сняли с очереди, с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Фактически комнату заняла соседка *** Р.Г., занимающая две другие комнаты в квартире, несмотря на решение суда в квартиру попасть не может, и не может ее приватизировать (л.д. 2-23). В судебном заседании Нурмиев И.А. заявленные требования поддержал, дополнительным основанием для признания оспариваемого распоряжения Префектуры недействительным является также то, что в нем указана неправильная дата постановки его на учет. Он поставлен на учет в *** году, а в распоряжении указан *** год.

Представитель ответчика Префектуры Юго- Западного административного округа г. Москвы в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом трехмесячного срока обращения в суд для оспаривания распоряжения заместителя Префекта, который просила применить и в иске отказать.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Нурмиев И.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что срок для обращения он не пропускал, узнал о распоряжении только *** года, его соседка не пускает его в квартиру, жилым помещением он не обеспечен.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца Нурмиева И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 256 ГПК РФ (действовавшей до 15.09.2015 года) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Нурмиев И.А. с *** года был зарегистрирован и проживал на койко-место в общежитии расположенном по адресу: ***, предоставленном ему Московским шинным заводом в связи с трудовыми отношениями. На основании постановления Президиума Черемушкинского районного совета народных депутатов (л.д. 27) был принят на учет по улучшению жилищных условий с *** года на общих основаниях (учетное дело N ***).

Распоряжением заместителя префекта ЮЗАО от *** г. N ***общежитие по адресу: *** ликвидировано.

Распоряжением заместителем префекта ЮЗАО от ***г. N *** Нурмиеву И.А. в связи с ликвидацией общежития АО "***" на одного была предоставлена занимаемая им комната в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: *** с выдачей ордера в установленном порядке со снятием с учета очередников округа (л.д. 38).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение издано более *** лет тому назад. Об издании распоряжения, принятом решении, предоставлении комнаты со снятием с очереди истец узнал не позднее рассмотрения его иска о предоставлении жилого помещения, которым рассматривался в Гагаринском районном суде, постановившим решение *** года. Указанное решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в определении судебной коллегии по гражданским делам отражено, что Нурмиев И.А. не согласен с распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от *** года, потому что снят с учета, а предоставленная ему комната отдана ***Р.Г.

Оспариваемое в данном процессе распоряжение было предметом исследования и при новом рассмотрении дела Гагаринским районным судом, затем вновь - судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Постановлениями районного суда, затем коллегии восстановлены права Нурмиева И.А. на предоставленную комнату, с ним заключен договор социального найма, акты по распределению комнаты ***Р.Г. признаны незаконными, *** Р.Г. выселена из комнаты истца. Последнее определение судебной коллегии по иску Нурмиева И.А. датировано ***года.

Настоящий иск подан Нурмиевым И.А. через *** года после указанного судебного постановления.

Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что истец пропустил срок на обращение в суд для оспаривания распоряжения префекта, доказательств уважительности причины пропуска истец не представил.

Поскольку суд пришел к выводу, о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене распоряжения Префектуры ЮЗАО г. Москвы N*** от *** года , не усмотрено оснований и для удовлетворения остальной части исковых требований.

Выводы решения сделаны судом на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Возражения истца против вывода о пропуске им срока для обращения в суд, изложенные в апелляционной жалобе, новых аргументов не содержат, выводов решения не опровергают. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, решение содержит анализ и оценку позиции истца.

Ссылки Нурмиева И.А. на то, что *** Р.Г. не пускает его в комнату, он лишен жилья, коллегия полагает несостоятельными. Состоялось решение суда о выселении ***Р.Г. из комнаты, в случае возникновения новых споров Нурмиев И.А. не лишен возможности заявить их в суде. Вместе с тем в настоящее время с истцом заключен договор социального найма на выделенную комнату, он имеет право пользования этим жилым помещением.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: