Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 33-16341/16

04 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.

и судей Климовой С.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе МОО - ППО ГБУЗ ГКБ N 70 Департамента здравоохранения г. Москвы на определение Преображенского районного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Первичной профсоюзной организации ГБУЗ города Москвы "ГКБ N 70 ДЗМ" в интересах Нистратова С.Л. к ГБУЗ города Москвы "ГКБ N 70 ДЗМ" о признании незаконным Положения о врачебной комиссии, признании незаконными выводов врачебной комиссии, отмене дисциплинарного взыскания, - возвратить со всеми приложенными документами,

разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущеное нарушение,

установила:

Местная общественная организация - Первичная профсоюзная организация Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 70 Департамента здравоохранения города Москвы" Профессионального союза работников здравоохранения г. Москвы (далее -МОО-ППО ГБУЗ ГКБ N 70 ДЗМ) 26.02.2016 обратилась в суд с иском в интересах Нистратова С.Л. к ГБУЗ г. Москвы "ГКБ N 70 ДЗМ" о признании незаконным Положения о врачебной комиссии, признании незаконными выводов врачебной комиссии, отмене дисциплинарного взыскания.

29.02.2016 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец МОО-ППО ГБУЗ ГКБ N 70 ДЗМ по доводам частной жалобы, подписанной председателем Каниболоцким А.А., срок на подачу которой восстановлении определением от 29.04.2016.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда от 29.02.2016 подлежит отмене по следующим основаниям.

При возвращении заявления МОО-ППО ГБУЗ ГКБ N 70 ДЗМ суд руководствовался положениями п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление подписано Каниболоцким А.А., однако документов, подтверждающих полномочия на подачу данного искового заявления, не представлено.

Между тем, из перечня приложений к исковому заявлению следует, что к иску приложены выписка из ЕГРЮЛ в отношении МОО-ППО ГБУЗ ГКБ N 70 ДЗМ, выписка из протокола отчетно-выборной профсоюзной конференции N 5 от 31.01.2012 об избрании председателем Каниболоцкого А.А. сроком на 5 лет, а также копия письменного заявления Нистратова С.Л. об обращении в профсоюзную организацию за защитой трудовых прав.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

При таких данных, оснований для возвращения иска первичной профсоюзной организации МОО-ППО ГБУЗ ГКБ N 70 ДЗМ по мотивам, изложенным в определении от 29.02.2016, не имелось, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Преображенского районного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 133 - 136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: