Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2014 г. N 33-16814/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Барминой Ж.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Николаевой Т.Л. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:

Иск Семенкова А.К. удовлетворить частично.

Признать за Семенковым А.К. право собственности на *** доли квартиры *** по адресу: *** на основании договора дарения *** доли квартиры, заключенного между Лещук Е.В. и Семенковым А.К., удостоверенного *** года Ратиани В.Ш. государственным нотариусом Двенадцатой Московской нотариальной конторы , зарегистрированного в реестре N ***.

В остальной части иска Семенкова А.К. отказать.

Во встречном иске Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Семенкову А.К. о признании незаключенным договора дарения *** доли квартиры *** по адресу: *** между Лещук Е.В. и Семенковым А.К., о признании права собственности города Москвы на*** доли квартиры *** по адресу: *** в порядке наследования по закону после умершей *** года Лещук Е.В. отказать.

установила:

Истец Семенков А.К. обратился в суд с иском с учетом уточнения к ответчикам Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности на долю квартиры N ***, находящейся по адресу: ***, обязав Росреестр зарегистрировать за ним право собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он зарегистрирован и проживает в квартире N ***, находящейся по адресу: ***. *** года он приобрел право собственности на указанную квартиру на основании договора передачи (приватизации) от *** года.

*** года он заключил договор купли-продажи с Лещук Е.В., по которому продал ей *** доли в праве собственности на указанную квартиру. Указанный договор был зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья города Москвы. У него в собственности остались *** доли.

*** года между ним и Лещук Е.В. заключен договор дарения, согласно которому она подарила ему *** доли указанной квартиры. Договор дарения нотариально удостоверен, в компетентных органах сторонами не регистрировался. *** года Лещук Е.В, умерла. После ее смерти с заявлением о принятии наследственного имущества к нотариусу никто не обращался.

*** года он обратился в Росреестр с заявлениями о регистрации права собственности на указанную квартиру за ним. ** года ему отказано в регистрации права собственности на том основании, что им не представлены подлинники договоров и, кроме того, потому, что регистрация договора дарения ему *** долей квартиры не представляется возможной, так как даритель Лещук Е.В. умерла. Изложенные обстоятельства приводят к выводу, что признать ранее возникшее у него по различным основаниям право собственности на всю квартиру он может только в судебном порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Семенков А.К. и его представитель по доверенности Ноянов Ю.М. просили исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Николаева Т.Л. возражала против удовлетворения исковых требований, заявила встречные исковые требования, просила об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента имущества г. Москвы, представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ТБТИ ВАО г. Москвы в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и возражений не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - Николаева Т.Л., указывая, что договор дарения не зарегистрирован в установленном законом порядке в силу чего является ничтожной сделкой, а имущество в виде *** доли в праве собственности на кв. N *** по адресу: г. Москва ул. Большая Черкизовская является вымороченным и подлежит передаче в собственность г. Москвы.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о слушании дела, выслушав представителя истца по доверенности Ноянова Ю.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования суд исходил, из того, что при заключении договора дарения между Семенковым А.К. и Лещук А.К. полностью соблюдены требования законодательства, действовавшего на момент заключения договора.

Согласно ст. 256 ГК РСФСР (действующего на день заключения договора дарения) договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

В соответствии со ст. 257 ГК РСФСР ( действующего на день заключения договора дарения) договор дарения на сумму свыше пятисот рублей и договор дарения валютных цeннocтeй на сумму свыше пятидесяти рублей должны быть нотариально удостоверены.

В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР ( действующего на момент заключения договора дарения) договор дарения, заключенный *** г. между Семенковым К. и Лещук Е.В. подлежал регистрации в Департаменте муниципального жилья г. Москвы.

В силу п.1ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ N 122 от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Семенков А.К. зарегистрирован и проживает в кв. N *** по адресу: *** и ему принадлежит *** доли в праве собственности указанной квартиры.

*** года между Лещук Е.В. и Семенковым А.К. заключен договор дарения, удостоверенный государственным нотариусом Двенадцатой Московской нотариальной конторы Ратиани В.Ш. в силу которого Лещук Е.В. подарила Семенкову А.К. принадлежащую ей на праве собственности *** доли квартиры N *** по адресу: г***. Данный договор в Департаменте муниципального жилья г. Москвы зарегистрирован не был.

*** года Лещук Е.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Оценив, имеющиеся доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК ПФ суд пришел к обоснованному выводу о признании права собственности на *** доли спорной квартиры за Семенковым А.К., который на момент заключения договора дарения был зарегистрирован и фактически проживал в спорной квартире. Сам договор дарения отвечает требования законодательства, нотариально удостоверен, его форма и существенные условия соблюдены.

Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. .

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и, кроме того, полагает, что Семенков А.Н. вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для государственной регистрации права собственности на квартиру.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 3***, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи