Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2014 г. N 33-16824/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

судей Зенкиной В.Л. и Баталовой И.С.

при секретаре Стениловском А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Потребительского ипотечного кооператива "Строим вместе" к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Потребительского ипотечного кооператива "Строим вместе" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

установила

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере телефон,96 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что фио является членом кооператива, между истцом и ответчиком заключен членский договор. В соответствии с распоряжением председателя кооператива N 147/11087 от дата в собственность фио были приобретены имущественные права на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, иловые карты (Западная водопроводная станция), кв-л 2, корп. 5, секц. 2, 16 этаж, кв. N 2. Обязательства пред кооперативом по возврату паевого взноса фио не исполнила. Решением Головинского районного суда адрес от дата с фио в пользу ПИК "Строим вместе" взыскана задолженность по паевому взносу в размере телефон,96 руб., задолженность по членскому взносу в размере 5 000,00 руб., в счет возмещения понесенных убытков в размере телефон,66 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 862,79 руб. До настоящего времени денежные обязательства ответчиком не выполнены.

Представитель ответчика фио - фио, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В письменных возражениях исковые требования не признала, указав, что определением Видновского городского суда адрес с истца в ее пользу взыскана денежная сумма в размере 42 500,000 руб., на которые также подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 2 172,00 руб. в связи с чем, представитель ответчика просила провести взаимозачет денежной суммы в размере 44 672,00 руб. Также просила применить ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение является незаконным.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио и ее представителя, которые были извещены о слушании дела, в адрес представителя фио - фио была передана телефонограмма, в указанный день она присутствовала в Московском городском суде при рассмотрении иного, ранее назначенного по времени гражданскому делу, однако уважительных причин к неявке в данное судебной заседание не представила.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Потребительского ипотечного кооператива "Строим вместе" по доверенности фио , согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата с фио в пользу ПИК "Строим вместе" взыскана задолженность по паевому взносу в размере сумма, задолженность по членскому взносу в размере 5 000,00 руб., в счет возмещения понесенных убытков в размере телефон,66 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 862,79 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новомосковского ОСП от дата было возбуждено исполнительное производство N 5383/13/041/77 о взыскании с фио в пользу ПИК "Строим вместе" денежной суммы в размере телефон,41 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком до настоящего времени не исполнено решение Головинского районного суда адрес от дата, задолженность не выплачена, а потому обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, применив при этом положения ст. 333 ГК РФ, и снизив размер неустойки до сумма с учетом обстоятельств дела, и соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Судом проверялись доводы представителя ответчика о проведении взаимозачета денежной суммы в размере 44 672,00 руб., состоящей из взысканной суммы определением Видновского городского суда адрес с ПИК "Строим вместе" в пользу фио в размере 42 500,000 руб. и из начисленных ответчиком процентами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 2 172,00 руб.,и суд указал, что данное обстоятельство не может быть принято во внимание, поскольку фио не представила доказательств взыскания в ее пользу 44 672,00 руб.

В заседание судебной коллегии были представлены копии Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 4.12.2013 г., согласно которому платежным поручением от Потребительского ипотечного кооператива "Строим Вместе" N 707 от 6.11.2013 г. в пользу фио были перечислены сумма Согласно материалам дела, исполнительное производство было возбуждено на основании судебного акта Видновского городского суда адрес от дата

Таким образом, на момент предъявления исковых требований имелся вступивший в законную силу судебный акт, которым были рассмотрены и удовлетворены требования фио

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1