Апелляционное определение Московского городского суда от 04 мая 2016 г. N 33-17097/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре *** А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

материал по частной жалобе представителя Гулак Д.Н. по доверенности В *** на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:

Заявление, поданное Гулак Д.Н., возвратить лицу, подавшему заявление.

установила:

*** года истец Гулак Д.Н. обратился в Чертановский районный суд г.Москвы с иском к ответчикам ООО "Росгосстрах", СПАО "Ресо-Гарантия", *** и С *** о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от *** года указанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до *** года. Копия определения от *** года была направлена в адрес истца почтой.

*** года от истца Гулак Д.Н. в Чертановский районный суд г. Москвы поступило ходатайство о приобщении документов: читаемой копии восьмого листа акта осмотра автомобиля в экспертном заключении (л.д.**).

*** года судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Гулак Д.Н. по доводам частной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судьей при вынесении определения не принято во внимание, что истец вправе обосновать, в том числе уточнить и дополнить, заявленные требования в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (ст. ст. 148, 149, 150 ГПК).

Кроме того, в частной жалобе Гулак Д.Н. ссылается на то, что *** г. недостатки, указанные в определении от *** г. об оставлении заявления без движения им были устранены. Данные доводы Гулак Д.Н. подтверждаются материалами дела, из которых следует, что *** года в Чертановский районный суд г. Москвы поступило ходатайство от Гулак Д.Н. о приобщении к материалам дела, читаемой копии восьмого листа акта осмотра автомобиля в экспертном заключении (л.д.**), как того и требовал суд первой инстанции.

Содержание искового заявления и представленные истцом доказательства позволяют суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего произвести необходимые действия, в том числе уточнить требования истца в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что возврат заявления по основаниям ч.2 ст.136 ГПК РФ является не правомерным, поскольку у суда отсутствовали основания для возврата заявления.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате заявления нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года отменить, материалы дела направить в Чертановский районный суд г. Москвы для принятия искового заявления Гулак Д.Н. к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: