Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 33-17294/16

26 апреля 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Струкове А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе фио

на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2016 г., которым постановлено исковое заявление фио к ... о защите прав потребителя, возвратить в адрес истца,

установила:

дата судьей Нагатинского районного суда г.Москвы было постановлено определение, которым исковое заявление фио к ... оставлено без движения, фио предложено в срок до дата устранить недостатки искового заявления (л.д.6).

20 февраля 2016 г. судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При вынесении обжалуемого определения суд указал на то, что заявителем до настоящего времени не устранены недостатки иска, указанные в определении суда.

В частной жалобе фио ссылается на то, что копию определения от дата об оставлении его заявления без движения он не получал.

В имеющейся в деле копии сопроводительного письма о направлении фио копии определения от дата дата составления сопроводительного письма отсутствует (л.д.7), документов, подтверждающих отправку этого письма до дата, в деле не имеется. Из имеющегося в деле реестра писем, направленных фио, без даты следует, что этими почтовыми отправлениями уже были возвращены исковые заявления фио (л.д.10).

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение постановлено без достаточных оснований, с нарушением норм гражданского процессуального права и подлежит отмене на основании ст.333, п.п.2,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения в отношении заявления фио требований ст.136 ГПК РФ с учетом положений ст.111 ГПК РФ, согласно которой назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2016 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения в отношении заявления ... фио требований ст.136 ГПК РФ с учетом положений ст.111 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи