Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 33-17480/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.,

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре Матлиной Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по апелляционной жалобе Михайлова О.Е.

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года,

которым постановлено:

В удовлетворении иска Михайлова О.Е. к ГБУ г. Москвы Жилищник района Хорошево-Мневники г. Москвы о перерасчёте платы за жилищно-коммунальные услуги отказать.

установила:

Михайлов О.Е. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы Жилищник района Хорошево-Мневники г. Москвы о перерасчёте платы за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указал, что он является ветераном боевых действий в Афганистане. В августе 2013 года без предупреждения и обоснования он был лишен своих льгот по оплате жилья и коммунальных услуг. После долгого года хождения по кабинетам, за восстановлением моего нарушенного права, он обратился в августе 2014 года в Хорошевский суд г. Москвы с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" и 24.10.2014 его исковые требования были судом удовлетворены. С ноября 2014 года ГБУ "Жилищник района Хорошевский" стало присылать ему долговые платежные документы по несуществующим долгам, незаконно перестав принимать от него показания приборов учета расхода воды. Попытки получить расчеты задолженности лично не увенчались успехом. Поэтому, 02 апреля 2015 года им было подано заявление в ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" о проведении перерасчета. Позже он получил письмо, датированное 15.04.2015, подписанное директором ГБУ, в котором сообщалось, что увеличение сумм оплаты было произведено в связи с пропуском срока поверки приборов учета горячей воды, который, по сведениям МФЦ закончился 31.07.2014 г. Указанные данные не соответствуют реальным обстоятельствам дела. Предыдущая поверка индивидуального прибора учета горячего водоснабжения ИПУ ГВС была проведена 03 апреля 2013 года. Следующая поверка, согласно свидетельству о поверке, должна была быть проведена 03 апреля 2017 года, а ИПУ ХВС 03 апреля 2019 года. До ноября 2014 года и МФЦ и ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" устраивали данные ИПУ и показания принимались к расчету. По настоянию ГБУ, истец провел досрочную поверку ИПУ раньше установленного срока, в марте 2015 года. Прилагаемые документы подтверждают, что пропуска срока поверки ИПУ не было. До сих пор перерасчет не произведен.

Истец просил суд обязать ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" произвести перерасчет оплаты ЖКУ с ноября 2014 года на основании фактических показателей приборов учета со снятием требований по оплате излишне начисленных сумм.

В судебное заседание стороны, извещавшиеся о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. Ответчиком возражений по иску не представлено.

Суд, с учётом времени нахождения дела в суде, систематической неявки сторон, рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Михайлов О.Е.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 157 ч. 1 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 апреля 2015 года Михайлов О.Е. обратился с заявлением в ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" о перерасчёте поступления горячей и холодной воды, водоотведения (л.д. 4). 15.04.20145 г. истцу был дан ответ о пропуске срока поверки приборов учёта горячего водоснабжения (л.д. 5-6). Истцу 03.04.2013 г. были выданы свидетельства о поверке водосчётчиков (л.д. 7), 13.03.2015 г. ему были выданы новые свидетельства (л.д. 8).

Судом также установлено, что истец сведения о поверке имеющихся у него ИПУ в ГБУ "Жилищник" района Хорошево-Мневники либо в МФЦ не передавал. Из ответа ГБУ следует, что оплата за горячее водоснабжение была произведена истцом по ОДПУ только за ноябрь 2014 года ввиду окончания действия срока проверки. Никаких доказательств того, что в дальнейшем и в настоящее время ответчик неверно начисляет истцу размер платы за водоснабжение и водоотведение, истцом суду не представлено.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Суд правильно признал не состоятельными требования истца произвести перерасчет коммунальных платежей согласно показаний приборов учета горячего и холодного водоснабжения, поскольку истцом не передавалась информация о показаниях индивидуальных приборов учета, данные ИПУ об объемах коммунальных ресурсов в соответствующую организацию для начисления платы за пользование водой. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был извещен о дне разбирательства по делу является несостоятельным, поскольку в материалах дела (л.д.16) имеется уведомление о вручении, на котором содержится подпись Михайлова О.Е., свидетельствующая о том, что он уведомлен о судебном заседании. Однако в назначенные день и время в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, доказательств уважительности причины неявки также суду представлено не было.

Другие доводы жалобы ответчика направлены на иную оценку обстоятельств дела, на иное толкования норм права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: