Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2016 г. N 33-17701/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Волковой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя ответчика Алдошиной С.В. адвоката Зеленой О.Б. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года, которым постановлено:

1. Удовлетворить заявление представителя истца Алдошина О.О. об отмене обеспечения иска.

2. Отменить меру обеспечения иска в виде ареста на квартиру по адресу: город ***.

3. Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в Отдел регистрации арестов и прав на основании судебных актов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы (г. ***), и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы.

4. Разъяснить сторонам и заинтересованным лицам, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

установила:

Алдошин О.О. обратился в Коптевский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Алдошиной С.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Алдошина С.В. подала встречные исковые требования к Алдошину О.О. о признании имущества личной собственностью и разделе совместно нажитого имущества.

Определением Перовского районного суда города Москвы от 16.01.2015 года был наложен арест на объект недвижимости, принадлежащий ответчику- квартиру по адресу: ***

Представитель истца Алдошина О.О. поддержал заявленное ходатайство, просил об отмене указанной выше меры по обеспечению иска, поскольку основания для обеспечения иска отпали, решение суда вступило в законную силу.

Представитель Алдошиной С.В. по доверенности Зеленая О.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указывала на наличие намерений у Алдошиной С.В. продолжать обжаловать судебные акты по делу, в связи с чем отмена обеспечительных мер в отношении квартиры может затруднить исполнение возможно иного решения суда.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Алдошиной С.В. адвокат Зеленая О.Б. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как усматривается из материалов в ходе рассмотрения дела в Перовском районом суде г.Москвы, ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Коптевский районный суд г.Москвы.

Определением от 16 февраля 2015 года гражданское дело по иску Алдошина О.О. к Алдошиной С.В. о разделе совместно нажитого имущества передано в Коптевский районный суд г.Москвы.

Решением Коптевского районного суда г.Москвы от 17 июня 2015 года исковые требования Алдошина О.О. были удовлетворены, судом признано право собственности на долю жилого помещения-квартиру, расположенную по адресу: ****. Апелляционным определением Московского городского суда г.Москвы от 30 ноября 2015 года решение Коптевского районного суда г.Москвы было оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 30.11.2015 года.

Также из материалов дела усматривается, что в связи с тем, что рассмотрение дела по существу окончено, представитель истца Алдошина О.О. по доверенности Тюркин И.В. обратился в Коптевский районный суд г.Москвы с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Частью 3 ст.144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенных норм закона обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования представителя Алдошина О.О. об отмене обеспечения иска являются обоснованными, основания обеспечения иска в виде ареста квартиры отпали, в связи с чем удовлетворил указанное выше заявление.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Частная жалоба не содержит оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а сводится к несогласию представителя ответчика Алдошиной С.В. адвоката Зеленой О.Б. с отменой обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коптевского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, частую жалобу представителя ответчика Алдошиной С.В. адвоката Зеленой О.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: