Апелляционное определение Московского городского суда от 04 мая 2016 г. N 33-17829/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Вьюговой Н.М.,

судей - Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,

при секретаре - Кубикове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

материал по частной жалобе представителя фио - фио,

на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года об оставлении искового заявления без движения, которым постановлено:

Исковое заявление фио к ООО "Консолидированный финансовый консалтинговый центр" о защите прав потребителей, оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 10 апреля 2016 года устранить отмеченные в определении недостатки.

Разъяснить истцу, что в случае не устранения в указанный срок названных недостатков, исковое заявление считается не поданным и подлежит возврату заявителю с приложенными к нему документами.

установила:

Истец фио обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Консолидированный финансовый консалтинговый центр" о защите прав потребителя.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года исковое заявление фио оставлено без движения, и истцу предложено указать ответчика и его адрес.

Не согласившись с указанным определением, представитель фио - фио обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.03.2016 года, по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Оставляя исковое заявление фио без движения, суд исходил из того, что из представленных материалов усматривается, что место нахождения ответчика ООО "Консолидированный финансовый консалтинговый центр" (ОГРН телефон53, ИНН/КПП: телефон/телефон) является: адрес. Согласно представленной копии договора, место нахождения ответчика ООО "Консолидированный финансовый консалтинговый центр" является: адрес. Между тем, согласно официальным данным сайта ФНС России, ОГРН телефон53, ИНН/КПП: телефон/телефон принадлежит ООО "КБ "Адмиралтейский", местом нахождения которого является: адрес.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом в исковом заявлении не указан ответчик и его место нахождения.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из представленного материала, истцом в исковом заявлении указано наименование ответчика - ООО "Консолидированный финансовый консалтинговый центр" и его адрес: телефон, адрес.

Выводы суда о принадлежности номеров ОГРН, ИНН и КПП указанных в договоре иному юридическому лицу, не состоятельны, поскольку данные реквизиты, указанные в договоре, принадлежат банку, в котором у ответчика открыты счета.

При таких обстоятельствах определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал возврату в суд для решения пороса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года - отменить.

Материал по исковому заявлению фио к ООО "Консолидированный финансовый консалтинговый центр" о защите прав потребителя возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи