Апелляционное определение Московского городского суда от 04 мая 2016 г. N 33-17835/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе истца фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу фио в счет индексации денежной суммы, присужденной решением Гагаринского районного суда адрес от 17 мая 2011 года, за период с мая 2011 года по 09 декабря 2015 года включительно денежные средства в размере сумма

установила:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 17 мая 2011 года, вступившим в законную силу 08 сентября 2011 года, с ответчиков фио, фио в пользу истца фио взыскана денежная сумма в общем размере сумма

Истец фио в соответствии со ст. 208 ГПК РФ обратилась суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных по вышеуказанному решению суда, указывая на то, что решение до настоящего времени ответчиками исполнено не было, в связи с чем, с учетом последующих уточнений, просила проиндексировать сумму долга за период с 01 октября 2011 года по 16 ноября 2015 года и взыскать в ее пользу индексацию в размере сумма

Суд постановил обжалуемое определение, об отмене которого как необоснованного просит истец фио

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Обращаясь в суд за индексацией денежных средств, взысканных по решению Гагаринского районного суда адрес от 17 мая 2011 года, истец фио просила взыскать за период с 01 октября 2011 года по 16 ноября 2015 года денежные средства из расчета индекса потребительских цен, так как до настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики РФ индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015 года, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом данных денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Рассматривая требования фио об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Вместе с тем, при решении вопроса о размере суммы индексации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд указал, что в основу должен быть положен расчет задолженности, представленный ответчиком фио, проверенный судом, признанный арифметически верным, произведенным с учетом действующего законодательства, согласно которому размер индексации за период с мая 2011 года по 09 декабря 2015 года составил сумма

В силу ч. 1 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;

3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;

4) вопрос, о котором выносится определение;

5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

6) судебное постановление;

7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

Вынесенное определение не соответствует вышеприведенным положениям ГПК РФ, в частности, п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, поскольку в нем не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о взыскании индексации в размере сумма за период с мая 2011 года по 09 декабря 2015 года, расчет индексации в определении не приведен, расчет фио, на наличие которого сослался суд в постановленном судебном определении, в материалах дела отсутствует, ввиду чего вынесенное судебное определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с одновременным принятием по делу нового судебного определения.

Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением ГК РФ по статистике от 25.03.2002 г. N 23, предусмотрено, что для расчета индексации денежных сумм необходимо использовать только индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате.

Истец просит произвести индексацию денежных сумм, взысканных судебным решением от 17 мая 2011 года, за период с 01 октября 2011 года по 16 ноября 2015 года (л.д. N 119-120 тома N 2).

Из материалов дела и объяснений истца фио в суде первой инстанции следует, что выплаты в счет погашения задолженности, взысканной судебным решением от 17 мая 2011 года, были произведены в ее пользу, начиная с 17 июня 2015 года. До этого периода никаких выплат должниками произведено не было.

Действительно, как видно выписки из лицевого счета истца, представленной в обоснование ее доводов, 17 июня 2015 года на счет истца поступила денежная сумма в общем размере сумма (л.д. N 103); 03 июля 2015 года - денежная сумма в размере сумма 04 коп (л.д. N 103 об.); 21 июля 2015 года и 23 июля 2015 года - денежная сумма в общем размере сумма (л.д. N 103 об.); 11 августа 2015 года, 19 августа 2015 года, 21 августа 2015 года - денежная сумма в общем размере сумма (л.д. N 103 об.-104 тома N 2).

Достоверных сведений о выплатах иных сумм в пользу истца материалы дела не содержат.

Исходя из индексов роста потребительских цен на товары и услуги в адрес за период октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года (1,006; 1,004; 1,006), годовых индексов за период 2012-2104 годов (1,073; 1,062; 1,117), индексов роста потребительских цен за период с января 2015 года по май 2015 года включительно (1,037; 1,026; 1,015; 1,005; 1,007), размер индексации, подлежащей взысканию в пользу истца фио за период с 01 октября 2011 года по 01 июня 2015 года, составил сумма

((телефон,72х1,006х1,004х1,006х1,073х1,062х1,117х1,037х1,026х1,015х1 ,005х11,007=телефон,66)-телефон,72).

В связи с поступлением истцу 17 июня 2015 года денежной суммы в размере сумма размер индексации за июнь 2015 года с применением индекса роста потребительских цен 1, 004, составил сумма ((телефон,телефон,05=телефон,67)х1,телефон,67).

В связи с поступлением истцу 03 июля 2015 года денежной суммы в размере сумма, 21 июля 2015 года и 23 июля 2015 года денежной суммы в размере сумма размер индексации за июль 2015 года с применением индекса роста потребительских цен 1,013, составил сумма ((телефон,телефон,телефон,79)=телефон,84)х1,013)-телефон,84).

В связи с поступлением истцу 11 августа 2015 года, 19 августа 2015 года, 21 августа 2015 года денежной суммы в общем размере сумма размер индексации за период августа-ноября 2015 года, с применением индексов роста потребительских цен за август 2015 года - 1, 004; за сентябрь 2015 года - 1, 003; за октябрь 2015 года - 1,005, составил сумма ((телефон,телефон,09=телефон,75)х1,004х1,003х1,005)-телефон,75).

Таким образом, за период с октября 2011 года по октябрь 2015 года включительно размер индексации, подлежащей взысканию в пользу истца фио, составляет сумма (73462,93+610,17+1587,33+1329,02).

Указанная компенсация подлежит взысканию в пользу истца с ответчика фио, поскольку, как установлено судом первой инстанции, ответчик фио умерла 04 июня 2014 года, ответчик фио является ее наследником и после смерти фио осуществляла в пользу истца выплаты в счет погашения задолженности, взысканной судебным решением от 17 мая 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 09 декабря 2015 года отменить.

Постановить по делу новое судебное определение.

Взыскать с фио в пользу фио индексацию денежных средств, взысканных по решению Гагаринского районного суда адрес от 17 мая 2011 года, в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: