Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2016 г. N 33-18024/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Лукьянова И.Е.,

при секретаре *** А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

материал по частной жалобе Кувшиновой С.Ю. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 г., которым постановлено:

Заявление Кувшиновой С.Ю. оставить без движения, предоставив срок до *** года включительно для исправления недостатков.

Разъяснить заявителю, что в случае если недостатки, указанные в определении, исправлены не будут, заявление будет ему возвращено, и будет считаться не поданным.

установила:

*** года истец Кувшинова С.Ю. обратилась в Чертановский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ответчику АО "Кредит Европа Банк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Кувшинова С.Ю. по доводам частной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке п.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление без движения, суд указал, что при подаче заявления Кувшиновой С.Ю. не соблюдены требования ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: истцу необходимо заявить требование до какой суммы истец просит снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ, предоставить для суда и ответчика исправленное исковое заявление, подписанный расчет неустойки, а также читаемую копию претензии для суда.

Заявителю предложено исправить указанные недостатки в срок до *** года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со ст. 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

В силу ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из заявления Кувшиновой С.Ю., требования положений ст.ст.131-132 ГПК РФ заявителем соблюдены. Содержание искового заявления и представленные истцом доказательства позволяют суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего произвести необходимые действия, в том числе уточнить требования истца в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ. В связи с чем, у суда первой инстанции не было законных оснований для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года - отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: