Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2016 г. N 33-18058/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу фио

дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 11 января 2016 года,

установила:

Определением судьи Щербинского районного суда адрес от 11 января 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства истца фио о принятии мер по обеспечению его иска к ответчику фио о признании договора дарения квартиры недействительным.

16 марта 2016 года представитель истца фио по доверенности фио обратился с частной жалобой на судебное определение от 11 января 2016 года.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как видно из материалов дела, представителем истца частная жалоба на судебное определение от 11 января 2016 года подана 16 марта 2016 года, то есть, с нарушением установленного законом процессуального срока для ее подачи, и вопрос о восстановлении процессуального срока судом первой инстанции разрешен не был.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

При таких обстоятельствах поданная частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 11 января 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: