Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2016 г. N 33-18107/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре Майорове Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,

материал по частной жалобе Короткой Н.Ю.

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года, которым постановлено:

Возвратить заявителю апелляционную жалобу на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года.

установила:

Короткая Н.Ю. обратился в суд с иском к Короткому Д.А. и ООО "РЭУ-24 района Измайлово" об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Решением Измайловского районного суда гор. Москвы от 23 июня 2015 года в удовлетворении иска Короткой Н.Ю. отказано, встречное исковое заявление Короткого Д.А. о признании Короткой Н.Ю. утратившей право на жилую площадь удовлетворено.

Короткой Н.Ю. подана краткая апелляционная жалоба на решение суда, которая определением от 10 июля 2015 г. оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 24 августа 2015 г.

Определением суда от 24 августа 2015 года срок для устранения недостатков продлен до 18 сентября 2015 года.

Определением судьи от 12 октября 2015 г. краткая апелляционная жалоба Короткой Н.Ю. возвращена.

12 октября 2015 года Короткой Н.Ю. подана мотивированная апелляционная жалоба.

Определением от 19 октября 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

С данным определением она не согласилась, в частной жалобе просит определение отменить, как незаконное, указывает, что в установленные законом сроки определение об оставлении апелляционной жалобы без движения она не получала, о его вынесении суд ее не извещал, решение суда не получала, несмотря на ее обращение в суд, просила восстановить срок.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая истцу апелляционную жалобу, суд исходил из положений 324 ГПК РФ, согласно которой, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, а также истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что краткая апелляционная жалоба на решение суда подана Короткой Н.Ю. 29.06.2015 г.

Судом был предоставлен истцу срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 24 августа 2015 г., а затем срок продлен до 18 сентября 2015 года, однако в представленном деле отсутствуют доказательства получения истцом копии определения об оставлении жалобы без движения, о продлении срока. Кроме того, решение суда получено по истечении предоставленного судом срока, несмотря на обращения истицы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения истицей не получена, у Короткой Н.Ю. отсутствовала реальная возможность узнать о выявленных недостатках жалобы и возможность их устранить в предоставленный срок, который в связи с этим не является разумным и достаточным. Кроме того, текст мотивированного решения суда, несмотря на просьбы истицы, ей направлен не был. Мотивированная апелляционная жалоба подана истицей после получения полного текста решения суда 12.10.2015 года.

На основании изложенного судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, и полагает возможным восстановить истице Короткой Н.Ю. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23.06.2016 года. Определение судьи о возвращении апелляционного определения подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.333- 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года отменить.

Восстановить Короткой Н.Ю. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 23 июня 2015 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: