Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2016 г. N 33-18165/16

14 июня 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,

судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.,

при секретаре Филатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Пономаренко Н.И.

на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Пономаренко Н.И. к ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы" о признании действий по отказу в продлении социальной карты москвича для получения социальных услуг по бесплатному проезду на городском пассажирском транспорте незаконными, обязании продлить социальную карту москвича - отказать,

установила:

Пономаренко Н.И. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы", в котором просит признать действия должностных лиц ГБУ МФЦ г. Москвы по отказу в продлении социальной карты москвича для получения социальных услуг по бесплатному проезду в г. Москве на городском пассажирском транспорте незаконными, обязать продлить социальную карту москвича для получения социальных услуг по бесплатному проезду на городском пассажирском транспорте. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является матерью ребенка-инвалида Пономаренко ***, *** года рождения, воспитывает ребенка одна, зарегистрирована с ребенком по постоянному месту жительства в ***, однако вынуждены проживать в г. Москве в арендованной квартире, где имеют временную регистрацию. В связи с временным проживанием в г. Москве пенсионным фондом было оформлено пенсионное удостоверение, пенсия, были прикреплены к медицинскому учреждению. В связи с окончанием срока действия инвалидности в начале *** года социальная карта москвича была заблокирована, после очередного освидетельствования документы о праве на льготы были представлены в МФЦ района *** по месту фактического проживания, однако сотрудником МФЦ документы не были приняты, в связи с чем истец обратилась в Министерство труда и социальной защиты РФ о нарушении прав ребенка-инвалида. *** г. из ГБУ МФЦ г. Москвы истцу поступил ответ, из которого следует, что в предоставлении льгот ее ребенку было отказано в связи с отсутствием постоянной регистрации в г. Москве. С данным ответом истец не согласна, считает, что права ее ребенка грубо нарушены.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Пономаренко Н.И.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что истец и ее дочь *** года рождения зарегистрированы по постоянному месту жительства по адресу: ***, *** , пгт. ***, с *** г. проживают в г. Москве, зарегистрированы по месту пребывания по адресу: г. ***, ул. ***, ***. Пономарева ***, дочь истца, является инвалидом, срок инвалидности установлен по *** года, обучается в средней общеобразовательной школе г. Москвы, получает медицинское обслуживание в г. Москве. Департаментом социальной защиты г. Москвы истцу и ее ребенку были выданы социальные карты москвича. С июня 2015 г. социальная карта ребенка была заблокированы в связи с истечением срока инвалидности. По обращению в МФЦ района *** социальная карта на имя дочери истца выдана не была.

Разрешая спор и отказывая Пономаренко Н.И. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчик МФЦ г. Москвы не принимал решения об отказе истцу в выдаче социальных карт москвича, кроме того, Пономаренко Н.И. в МФЦ района *** при подаче документов на предоставление услуги "Оформление и выдача социальной карты" не было представлено документов, подтверждающих постоянное место жительства в городе Москва; требований об оспаривании отказа в принятии документов МФЦ соответствующего района истцом заявлено не было.

Согласно ст. 1 Закона г. Москвы от 03 ноября 2004 года N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей г. Москвы" действие данного закона распространяется на граждан, имеющих место жительства в г. Москве и отнесенных к категориям граждан, указанным в ст. 3 названного Закона.

Порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки, в том числе по проезду городским пассажирским транспортом (кроме такси и маршрутного такси), а также порядок финансового обеспечения этих мер устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25 января 2005 года N 34-ПП "Об итогах реализации мероприятий по социальной защите москвичей в 2004 году и о комплексной программе мер социальной защиты жителей г. Москвы на 2005 год" установлено, что с января 2005 года реализация предусмотренных Законом г. Москвы N 70 прав жителей г. Москвы на получение социальных услуг по бесплатному проезду на городском пассажирском транспорте производится на основании социальной карты москвича, выдаваемой органами социальной защиты населения г. Москвы (п. 6.1).

Вступившим в законную силу с 01 января 2015 года Постановлением Правительства Москвы от 18 ноября 2014 года N 668-ПП (ред. от 16.12.2014) "О выпуске, выдаче и обслуживании социальных карт в городе Москве" был утвержден "Порядок выпуска, выдачи и обслуживания социальных карт в городе Москве", "Порядок участия банков в выпуске социальной карты, размещения и обслуживания банками расчетного приложения на социальной карте" и "Перечень категорий граждан, имеющих право на бесплатное оформление социальной карты".

Пунктами 1.3.6, 1.3.7 Порядка выпуска, выдачи и обслуживания социальных карт в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 18 ноября 2014 года N 668-ПП (ред. от 16 декабря 2014 года) установлено, что получатель социальных льгот - гражданин, имеющий право на получение мер социальной поддержки, государственной социальной помощи и социальных льгот, указанных в пунктах 1.7.3 - 1.7.7 настоящего Порядка. Держатель социальной карты, в частности, гражданин, являющийся получателем социальных льгот, имеющий место жительства в городе Москве.

Социальная карта москвича выдается на основании заявления гражданина. В соответствии с положениями пункта 4.1 Порядка выпуска, выдачи и обслуживания социальных карт в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 18 ноября 2014 года N 668-ПП прием заявлений о выдаче социальной карты (далее также - заявления) осуществляется в пунктах приема заявлений и выдачи карт (ППВ) от заявителей являющихся получателями социальных льгот - многофункциональными центрами предоставления государственных услуг (МФЦ) независимо от места жительства заявителя, работниками управлений социальной защиты населения города Москвы в МФЦ.

При этом, в пункте 3 Постановления Правительства Москвы от 18 ноября 2014 года N 668-ПП указано: определить Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский социальный регистр" единственной уполномоченной организацией: на осуществление деятельности по выпуску, выдаче и обслуживанию социальных карт, выдаваемых гражданам, указанным в пунктах 1.3.7.1 и 1.3.7.1(1) приложения 1 к настоящему постановлению, изготовлению временных единых социальных билетов для указанных граждан, а также на осуществление деятельности по ведению Единого реестра социальных льготников (ЕРСЛ). На создание, развитие, модернизацию и эксплуатацию информационных систем и ресурсов, необходимых для ведения Единого реестра социальных льготников (ЕРСЛ).

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что надлежащей организацией, ответственной за выдачу социальных карт москвича является Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский социальный регистр", не согласившись с доводами истца о том, что функции по принятию решения по данным заявлениям возложены на МФЦ, на которые в силу указанного Порядка возложена только формальная функция по приему заявлений и непосредственно выдаче карт.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий ГБУ МФЦ г. Москвы по отказу в выдаче социальной карты москвича незаконными, ходатайств о привлечении к участию в деле иного лица сторона истца не заявляла.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела, являются несостоятельными. Само по себе несогласие истца с оценкой доказательств и выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаренко Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: