Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 33-18265/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

судей: Бобровой Ю.М. и Моргасова М.М.,

при секретаре Илькине А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по частной жалобе Матлашова А.М. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 г., которым постановлено:

Принять меры по обеспечению иска ООО "Компания ЛЕСТА-М" к Матлашову А.М. о взыскании задолженности по договору поставки, а именно:

Наложить арест на долю в размере 51% (номинальной стоимостью *** рубль) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" (ИНН 7537009956. ОГРН 1027501167616), принадлежащую Матлашову А.М., с запретом распоряжаться ею (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также ограничением права на получение дохода по указанной доле на период рассмотрения дела);

Наложить арест на долю в размере 100% (номинальной стоимостью *** рублей) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "МЕГА" (ИНН 7705992798, ОГРН 1127746589497), принадлежащую Матлашову А.М., с запретом распоряжаться ею (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также ограничением права на получение дохода по указанной доле на период рассмотрения дела);

Наложить арест на долю в размере 100% (номинальной стоимостью *** рублей) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "М-ПРЕМИУМ" (ИНН 4027108545, ОГРН 1124027001570), принадлежащую Матлашову А.М., с запретом распоряжаться ею (продавать, предоставлять и качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также ограничением права на получение дохода по указанной доле на период рассмотрения дела);

Наложить арест на патент на изобретение N *** "Способ разделки рельс","с запретом патентообладателю распоряжаться принадлежащим патентом, а также осуществлять действия по продаже, обмену, дарению, отчуждению каким-либо иным образом материальных носителей (товаров, изготовленных при помощи патента).

Наложить арест на полезную модель "Тяпка цельноштампованная", патент N ***, с запретом патентообладателю Матлашову А.М. распоряжаться принадлежащим патентом, а также осуществлять действия по продаже, обмену, дарению, отчуждению каким-либо иным образом материальных носителей (товаров, изготовленных при помощи патента);

Наложить арест на патент на изобретение N *** "Способ разделки рельс" с запретом патентообладателю Матлашову А.М. распоряжаться принадлежащим патентом, а также осуществлять действия по продаже, обмену, дарению, отчуждению каким-либо иным образом материальных носителей (товаров, изготовленных при помощи патента);

Наложить арест на патент на изобретение N *** "Способ изготовления лопат" с запретом патентообладателю Матлашову А.М. распоряжаться принадлежащим патентом, а также осуществлять действия по продаже, обмену, дарению, отчуждению каким-либо иным образом материальных носителей (товаров, изготовленных при помощи патента);

Наложить арест на патент на изобретение N *** "Способ изготовление сортового металлопроката из фрагментов рельс" с запретом патентообладателю Матлашову А.М. распоряжаться принадлежащим патентом, а также осуществлять действия по продаже, обмену, дарению, отчуждению каким-либо иным образом материальных носителей (товаров, изготовленных при помощи патента);

Наложить арест на заявку на изобретение N *** "Способ изготовления лопат", с запретом лицу подавшему заявку Матлашову А.М., осуществлять действия по продаже, обмену, дарению, отчуждению каким-либо иным образом материальных носителей (товаров, изготовленных при помощи заявки на изобретение);

Наложить арест на заявку на изобретение N *** "Способ изготовления тяпок цельноштампованных", с запретом лицу подавшему заявку Матлашову А.М., осуществлять действия по продаже, обмену, дарению, отчуждению каким-либо иным образом материальных носителей (товаров, изготовленных при помощи заявки на изобретение);

Наложить арест на заявку на изобретение N *** "Способ разделки рельс", с запретом лицу подавшему заявку Матлашову А.М., осуществлять действия по продаже, обмену, дарению, отчуждению каким-либо иным образом материальных носителей (товаров, изготовленных при помощи заявки на изобретение);

Наложить арест на заявку на изобретение N *** "Способ упрочнения конструкции и снижения веса лопат", с запретом лицу подавшему заявку Матлашову А.М., осуществлять действия по продаже, обмену, дарению, отчуждению каким-либо иным образом материальных носителей (товаров, изготовленных при помощи заявки на изобретение);

Наложить арест на заявку на изобретение N *** "Способ изготовления сортового металлопроката из фрагментов рельс", с запретом лицу подавшему заявку Матлашову А.М., осуществлять действия по продаже, обмену, дарению, отчуждению каким-либо иным образом материальных носителей (товаров, изготовленных при помощи заявки на изобретение);

Наложить арест на заявку на изобретение N *** "Способ изготовления тяпок цельноштампованных". с запретом лицу подавшему заявку Матлашову А.М., осуществлять действия по продаже, обмену, дарению, отчуждению каким-либо иным образом материальных носителей (товаров, изготовленных при помощи заявки на изобретение).

установила:

ООО "Компания "ЛЕСТА-М" обратилась в суд с иском к Матлашову A.M. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, а также судебных расходов.

Одновременно ООО "Компания "ЛЕСТА-М" просило принять меры по обеспечению иска, а именно наложить арест на принадлежащее ответчику имущество, ссылаясь на то, что ответчик длительное время не исполняет своих обязательств по исполнению Договора поручительства N*** от *** года, а именно по погашению задолженности за ООО "Забайкалресурс" по договору поставки N*** от *** г., которая составляет *** руб.

Согласно информации ФНС России ответчик владеет имуществом, на которое может быть обращено взыскание в случае удовлетворения заявленных к нему требований, однако, по информации истца, ответчик пытается не допустить возможность обращения взыскания на данное имущество, обременяя его залоговыми обязательствами перед другими кредиторами.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Матлашов А.М., ссылаясь на то, что указанное определение не учитывает предмет иска, нарушает права последнего.

Сочтя возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер по обеспечению иска согласно п. 1 ст. 140 ГПК РФ является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу данных норм обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Ст. 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Как видно из редакции этой нормы процессуального права, по существу апелляционным судом разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение суда первой инстанции, т.е. по делу надлежит принять новое определение.

Применительно к предмету и основаниям иска судебная коллегия не находит оснований для наложения ареста на приведенное выше имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 г. отменить.

Вынести по делу новое определение, которым в удовлетворении ходатайства ООО "Компания "ЛЕСТА-М" о наложении ареста отказать.

Председательствующий:

Судьи: