Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2016 г. N 33-18290/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Малыхиной Н.В. и Шерстняковой Л.Б.

с участием адвоката Мезенцева Н.Н.

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.

при секретаре Пугачевой Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе представителя Мамедова Э. В. оглы на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ответчика Мамедова Э.В.оглы по доверенности Веккера С.В. об отзыве ничтожных исполнительных листов отказать.

установила

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года по гражданскому делу N 2 - хххх/15 по исковому заявлению Спицына К.Н., Спицыной А.С., Спицыной Е.К. к Мамедову Э.В. оглы о возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении морального вреда были удовлетворены исковые требования Спицына К.Н., Спицыной А.С., Спицыной Е.К.

Бабушкинским районным судом г. Москвы были выданы исполнительные листы на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 г. за NN хххх.

Представитель ответчика Мамедова Э.В. оглы по доверенности Веккер С.В. 13 октября хххх г. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и просил восстановить срок для его обжалования.

13 октября хххх г. представитель ответчика Мамедова Э.В. оглы по доверенности Веккер С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, в которой имеется заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября хххх года был восстановлен ответчику Мамедову Э.В. оглы пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда (л.д. 9).

07 декабря хххх г. Мамедов Э.В. оглы обратился в суд с заявлением об отзыве ничтожных исполнительных листов со ссылкой на положения ч. 4 ст. 428 ГПК РФ.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Мамедов Э.В. оглы как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Мамедова Э.В. оглы по доверенности Веккера С.В., истца Спицына К.Н., представителя истца Спицына К.Н. по ордеру адвоката Мезенцева Н.Н., заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, ч.4 ст. 428 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции было установлено, что на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня хххх г. были выданы исполнительные листы по гражданскому делу N 2 - хххх/15 по иску Спицына К.Н., Спицыной А.С., Спицыной Е.К. к Мамедову Э.В. оглы о возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении морального вреда за NN хххх.

Определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 ноября хххх года представителю ответчика Мамедова Э.В. оглы по доверенности Веккеру С.В. был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 июня хххх года по гражданскому делу N 2-хххх/15 по исковому заявлению Спицына К.Н., Спицыной А.С., Спицыной Е.К. к Мамедову Э.В. оглы о возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении морального вреда.

Отказывая в отзыве ничтожных исполнительных листов по настоящему делу, суд исходил из того, что данные листы были выданы взыскателю 10 августа хххх года, то есть по истечении срока, установленного ст. 321 ГПК РФ для обжалования решения суда, в связи с чем, оснований для отзыва исполнительных листов не имеется.

Между тем, согласно положениям ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления представителя ответчика Мамедова Э.В.оглы по доверенности Веккера С.В. об отзыве ничтожных исполнительных листов за NN хххх, поскольку решение суда, в связи с восстановлением процессуального срока ответчику Мамедову Э.В. оглы на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня хххх года не вступило в законную силу.

Таким образом, определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря хххх года об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика Мамедова Э.В. оглы об отзыве ничтожных исполнительных листов подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и вопрос об отзыве исполнительных листов на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ подлежит разрешению по существу, и вышеуказанное заявление об отзыве исполнительных листов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря хххх г. отменить.

Отозвать из Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве исполнительные листы за N ФС хххх, выданные Бабушкинским районным судом г. Москвы 10 августа хххх года на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня хххх года по гражданскому делу N 2 - хххх/2015 г. по иску Спицыной А.С., Спицына К.Н., Спицыной Е. К. к Мамедову Э. В. оглы о возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении морального вреда.

Председательствующий:

Судьи: