Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2016 г. N 33-18612/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Иваненко Ю.С., Катковой Г.В.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Нартикоева С.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 августа 2015 г., которым постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований Нартикоева * к АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

установила:

истец Нартикоев С.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 06.11.2012 года заключил Договор N * с ЗАО "Банк Русский Стандарт" по облуживанию Комплекта карт RSB Travel Premium, сроком на 5 лет и открытии счета N *. В соответствии с п. 2.20 Условий предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт" опубликованными на сайте Банка www.rsb.ru (далее Условия) применяемых к договорам, оформленным до 01.07.2014 г. Банком был установлен Тарифный План ТП 250/2 (далее Тариф), в п. 6 Тарифа, установленная процентная ставка, начисляемая по Кредиту (годовых) составляет 28%. Изменений, в отношении увеличения процентной ставки по Кредиту в Тарифах с даты открытия счета до даты написания первой Претензии Банку не было, в том числе Банк ни разу, указанными в Условиях способами не уведомлял истца об изменении тарифа в отношении увеличения процентной ставки. В соответствии с правилами, отраженными в Тарифе - проценты, начисляемые по Кредиту, выставляются Банком к уплате в дату окончания Расчетного периода, в котором они были начислены. В Счет-выписке N 26 за Расчетный период с 06.12.2014 по 05.01.2015, сформированной: 06.01.2015, Банком были выставлены проценты в сумме * руб. В соответствии с п. 2.15.3 - кредитный лимит, установленный Банком в размере * руб. отражен в Счет-выписке N 26 от 06.01.2015 года. Информация о балансе в Счет-выписке N 26 от 06.01.2015 г.: Входящий баланс на 06.12.2014 составил * руб. Исходящий баланс на 05.01.2015 составил * руб. Сумма поступлений за Расчетный период составила * руб., что удовлетворяет и не нарушает Условия п. 6.13 по оплате минимального платежа, размер которого (5% от задолженности) указан в п. 11 Тарифа, сумма которого (* руб.) отражена в Счет-Выписке N 25 от 06.12.2014 г. К действующему Тарифу, сформирован примерный график погашения Задолженности, который рассчитан и сформирован на основании Указания (в Тарифе не указанно какого именно), где при остатке основного долга при сумме * руб. - на погашение процентов рассчитывается сумма * руб. Выставленные Банком, проценты в сумме * руб. значительно завышены, разница составляет * руб. После получения Счет-выписки от 06.01.2015 истец обратился в Call-центр с вопросом о детализации выставленных процентов, т.к. при обратном расчете эффективная процентная ставка выставленной суммы процентов * руб. от суммы кредитного лимита * руб. составляет 50,4317 % годовых. В Call-центре Нартикоеву С.В. подтвердили, что сумма процентов выставлена некорректно и они составили внутреннюю заявку (обращение) по которой, в течении заявленных 3 дней, истец не получил ответа от Банка. В соответствии с п. 7.1 Условий - 15.01.2015 в установленный срок, он обратился с Заявлением в отделение ЗАО "Банк Русский Стандарт" (Дополнительный офис "Краснопресненский") по адресу: г. *. В Заявления истец заявил о некорректно выставленных к уплате процентов, и попросил корректно (детально) отобразить сумму начисленных процентов в Счет-выписке N 26 от 06.01.2015. Также попросил предоставить заверенную выписку за расчетный период с 06.12.2014 по 05.01.2015, а также предоставить заверенную копию Тарифного плана по карте подписанного истцом при оформлении комплекта карт RSB Travel Premium, и действующего на момент Счет-выписки N 26 от 06.01.2015. В нарушение пункта 8.7. Условий Банк не предоставил мотивированный ответ в течении 30 дней и не сообщил о необходимости в дополнительном времени на решение вопроса. Учитывая движение денежных средств на счете (приходные\расходные операции) сумма выставленных процентов в Счет-выписке N 26 от 06.01.2015 списаны со счета истца: 07.01.2015 в размере * руб. 13.01.2015 в размере * руб. 16.01.2015 в размере * руб. Итого в сумме: * руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательно списанных процентов в размере *., взыскать с ответчика сумму неосновательно списанных комиссий за переводы в размере *. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *. Взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) в размере *. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей". Взыскать с ответчика компенсацию причиненного вреда в размере * руб. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере * руб. Разблокировать комплект Карт RSB Travel Premium, для использования в полном объёме. В уточненном исковом заявлении истец просил уменьшить сумму требования некорректно списанных процентов, т.к. Банком в претензионном порядке 17.04.2015 сумма * руб. и * руб. возвращены на Счет, о чем истец уведомлен сотрудником Банка по телефону 17.04.2015. Дополнительно 20.04.2015 и 06.05.2015 на счет поступили проценты в сумме * руб. Требования по возврату комиссий за переводы оставил без изменений. Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит считать из расчета указанной в Договоре процентной ставки в размере 28% годовых, а также неустойки в пересчете на дату назначенного судебного слушания-22.07.2015. Указанный в исковом заявлении - причиненный вред в размере * руб., просит считать прямым ущербом (материальный ущерб). Истец просил компенсировать причиненный моральный вред в размере * руб. Судебные расходы на оплату услуг представителя и составление иска - оставил без изменений. Истец также просил о компенсации стоимости списанного годового обслуживания. Просил о возврате суммы накопленных к возмещению баллов по бонусной программе, а также суммы упущенной выгоды в связи с невозможностью использования Комплекта Карт RSB Travel Premium, в т.ч., бонусной программы, по причине их блокировки по инициативе Банка без объяснения причин.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что на основании оферты Банк заключил с Клиентом Договор о предоставлении и обслуживании Карты N *, в рамках которого на имя Клиента открыт Счет N *и выпущен комплект карт "RSB Travel Premium Promo".

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора.

Как усматривается из предоставленных в материалы дела Тарифов по картам, являющихся неотъемлемой частью Договора о карте, при заключении договора стороны согласовали размер комиссионного вознаграждения Банка за совершение операций по счету Клиента.

Договор о карте по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора. ВАС РФ в своем Постановлении Пленума от 19.04.1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснил в п. 15, что в случае, предусмотренном п.1 ст.850 ГК РФ указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно п. 3.6.6 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" по счету допускается совершение операций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе, списание со счета начисленных плат и комиссий, установленных платежной системой и подлежащих уплате клиентом в соответствии с Дополнительными условиями.

В соответствии с п. 3.9 Условий банк списывает без распоряжения клиента денежные средства, находящиеся на счете, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Условиями либо иными отдельными соглашениями, заключенными между банком и клиентом.

Пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 N 266-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании незаконных сумм списанных комиссий с ЗАО "Банк Русский Стандарт" за перевод денежных средств, поскольку указанные условия договоров не противоречат действующему законодательству, истец был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифами по картам "Русский Стандарт".

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о неправомерности взимания ЗАО "Банк Русский Стандарт" комиссий за перевод денежных средств не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену решения суда.

Проценты по Кредиту, начисленные на сумму Кредита, предоставленного для осуществления расходных Операций по оплате Товаров, и на сумму Кредита, предоставленного для осуществления иных Операций , отраженных на Счете в течение Расчетного периода, по результатам которого выставлен Счет-выписка, не подлежат уплате Клиентом Банку при условии погашения Клиентом в полном объеме Задолженности в размере, указанном в таком Счете-выписке, не позднее даты, указанной в таком Счете-выписке как дата окончания льготного периода кредитования. При несоблюдении указанного условия проценты по Кредиту, начисленные на сумму Кредита, предоставленного для осуществления расходных Операций по оплате Товаров, и на сумму Кредита, предоставленного для осуществления иных Операций, отраженных на Счете в течение Расчетного периода, по результатам которого выставлен Счет-выписка, выставляются Банком к уплате в дату окончания Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, по результатам которого выставлен указанный Счет-выписка.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, исходя из суммы Основного долга и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней, соответственно). Проценты за пользование Кредитом начисляются по дату полного возврата Кредита.

За период с 06.09.2014 по 05.01.2015 на сумму Операций, отраженных в Счетах-выписках NN 23-25, начислены проценты в общей сумме * рублей.

Однако в связи с нестандартными настройками программного обеспечения Банка 05.11.2014 и 05.12.2014 к уплате выставлены проценты в сумме меньше начисленной.

Таким образом, 05.01.2015 к уплате должны были быть выставлены проценты, начисленные за период с 06.11.2014 по 05.01.2015 на сумму Операций, отраженных в Счете-выписке N 25, проценты, начисленные за период с 06.12.2014 по 05.01.2015 на сумму непогашенной задолженности по Кредиту, предоставленному для совершения Операций, отраженных на Счете в течение предыдущих Расчетных периодов, а также сумма процентов, не списанная ранее 05.11.2014 и 05.12.2014, в общей сумме * рублей, однако 26.12.2014 и 05.01.2015 к уплате были выставлены проценты в общей сумме * руб.

Кроме того, 05.09.2014 в связи с нестандартными настройками программного обеспечения Банка к уплате выставлены проценты в сумме больше начисленной.

К уплате должны были быть выставлены проценты, начисленные за период с 06.07.2014 по 05.09.2014 на сумму Операций, отраженных в Счете-выписке N 21, в сумме * руб. Однако к уплате выставлены проценты в сумме * руб.

Проценты в сумме * руб. и * руб. возвращены на Счет истца, о чем он уведомлен работником Банка по телефону 17.04.2015 года.

20.04.2015 года на Счет истца возвращены проценты в сумме * руб., начисленные в связи с тем, что 05.01.2015 и 05.09.2014 к уплате выставлены проценты в сумме больше начисленной.

Таким образом, проценты в сумме * руб. возвращены на Счет истца во внесудебном порядке до обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств и отказе в удовлетворении производных от них требований о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: