Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 33-18617/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

и судей Зельхарняевой А.И. и Мошечкова А.И.,

при секретаре *** Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

гражданское дело по частной жалобе представителя Кузнецова В.М. по доверенности Душкина С.Е. на определение Чертановского районного суда города Москвы от *** года, которым постановлено:

Отказать в отмене заочного решения Чертановского районного суда г.Москвы от *** года по гражданскому делу N*** по иску ООО "СПК" к Кузнецову В.М. о взысканий задолженности по договору подряда.

установила:

Заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года частично удовлетворены исковые требования ООО "СПК" к Кузнецову В.М. о взыскании задолженности по договору подряда.

Кузнецов В.М. обратился в суд с заявлением об отмене данного заочного решения.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от *** года в удовлетворении заявления Кузнецова В.М. об отмене заочного решения Чертановского районного суда г. Москвы от *** года отказано.

Об отмене данного определения просит представитель Кузнецова В.М. по доверенности Душкин С.Е. по доводам частной жалобы.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ст.333 ч.3 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ч.1 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с положениями ст.241 ГПК РФ определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не обжалуется в апелляционном порядке.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как заявитель вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке в соответствии со ст.237 ч.2 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не предусмотрена, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения Чертановского районного суда г. Москвы в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба представителя Кузнецова В.М. по доверенности Душкина С.Е. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, п.4 ст.ст.328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя Кузнецова В.М. по доверенности Душкина С.Е. на определение Чертановского районного суда города Москвы от *** года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: