Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 33-18840/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,

при секретаре Атаманове Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе с дополнениями Аксеновой И.Е. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Аксеновой И.Е. к Банку России, Казначейству России, Министерству финансов России о возложении обязанности изыскать денежные средства для предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения - отказать.

установила:

Аксенова И.Е. обратилась в суд с иском к Банку России, Казначейству России, Министерству финансов России о возложении обязанности изыскать денежные средства для предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в размере *** руб., ссылаясь на то, что являлась специалистом 1 разряда отдела регистрации и учета документов Управления делами и архива Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) со стажем государственной гражданской службы 9 лет, жилого помещения для проживания в г. Москве не имеет.

Из занимаемой квартиры N *** по адресу: ***, ее выселяют в судебном порядке, ранее обращалась с заявлением в Комиссию по вопросам предоставления федеральным гражданским служащим ФСФР России единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, предоставив необходимые документы, однако в постановке на учет для получения единовременной выплаты на получения жилого помещения ей отказано.

В судебном заседании суда первой инстанции Аксенова И.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Банка России по доверенности Бородкина О.О. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

В судебное заседание суда первой инстанции представители ответчиков Министерства финансов РФ, Федерального казначейства (Казначейства России) не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений просит истец Аксенова И.Е., полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение прав на жилье, неудовлетворение заявленных ходатайств, вынужденное отчуждения ранее принадлежащего жилого помещения.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, с учетом того, что стороны извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения истца Аксеновой И.Е., представителя истца Михайловой Д.С., представителей ответчика Банка России - Терентьева И.А. и Семенову М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 27 июня 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. утверждены Правила предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

В соответствии с п. 2 Правил единовременная выплата федеральному государственному гражданскому служащему предоставляется по решению руководителя федерального государственного органа в порядке, установленном настоящими Правилами, при соблюдении условии указанных в данном пункте.

В соответствии с п. 11 Правил гражданский служащий, который для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет с даты совершения указанных действий.

Согласно п.п. "б" п. 12 Правил к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, совершаемым гражданским служащим для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты, относится невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке.

Судом надлежаще установлено и следует из материалов дела, что *** г. Аксенова И.Е. принята на государственную гражданскую службу Управления делами и архива Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) России.

*** г. комиссией по вопросам предоставления федеральным гражданским служащим ФСФР России единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, отказано в удовлетворении заявления Аксеновой И.Е. в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, поскольку Аксенова И.Е. является собственником жилого помещения с жилой площадью *** кв.м. (л.д.101).

*** г. комиссией по вопросам предоставления федеральным гражданским служащим ФСФР России единовременной субсидии на приобретение жилого помещения повторно отказано в постановке на учет для получения единовременной субсидии по п.п. "б" п. 12 Правил как лицу, совершившему действия, повлекшие ухудшение жилищных условий путем отчуждения имевшегося жилого помещения, данный вопрос может быть рассмотрен не ранее *** г. (л.д.107).

Также судом установлено, что в *** году Аксенова И.Е. произвела отчуждение однокомнатной квартиры N ***по адресу: ***, в которой проживала, за счет вырученных денежных средств произвела оплату по договору об инвестировании строительства жилой площади в доме-новостройке по адресу: *** от ***г.

Распоряжением Правительства Москвы от *** г. Аксеновой И.Е. в связи с неисполнением застройщиком обязанностей по возведению указанного дома, предоставлена двухкомнатная квартира N *** адресу: ***, жилой площадью *** кв. м .

Принятые на себя обязательства по договору инвестирования для приобретения права собственности на предоставленное Правительством г. Москвы жилое помещение по внесению до *** г. в бюджет г. Москвы денежных средств в размере *** доллар США по курсу ЦБ РФ на дату внесения денежных средств и доплату за площадь, превышающую площадь жилого помещения, истец не исполнила, в связи с чем распоряжением Правительства Москвы от 05 апреля 2013 г. N 186-РП признано утратившим силу распоряжение от 12 ноября 2008 г. N2667-РП в части, касающейся предоставления Аксеновой И.Е. указанного жилого помещения, Аксеновой И.Е. предложено освободить занимаемое жилое помещение по адресу: ***.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку он не основан на законе. При этом судом учтено, что Аксеновой И.Е. неоднократно было отказано в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, последняя не приобрела право на получение соответствующей единовременной выплаты в установленном законом порядке, ухудшила жилищные условия по своему усмотрению, что не является основанием для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что суд неправильно применил нормы материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверялись судебной коллегией и своего подтверждения не нашли.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о нарушении прав Аксеновой И.Е. на жилье, ненадлежащем состоянии здоровья последней, с учетом того обстоятельства, что имевшимся жилым помещениям Аксенова И.Е. распорядилась по своему усмотрению, не являются установленным законом основанием для удовлетворения иска.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда, не лишало стороны права представить суду иные относимые и допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы с дополнениями об отклонении судом ходатайств истца не являются основанием для отмены судебного решения.

Другие доводы апелляционной жалобы не относятся к предмету и основанию иска, не содержат основанных на законе и обстоятельствах дела доводов, влекущих в установленном законом порядке отмену или изменение решения суда.

Ссылки в заседании судебной коллегии о том, что на момент подачи искового заявления Аксенова И.Е. являлась государственным гражданским служащим, сами по себе, не являются основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: