Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33-18850/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Курочкиной О.А., Казаковой О.Н.,

при секретаре Нефедове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.,

дело по апелляционной жалобе Смирнова И.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр-Груп", Обществу с ограниченной ответственностью "Баррель 2002", Смирнову ИВ удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Баррель 2002", Общества с ограниченной ответственностью "Кедр Груп", Смирнова ИВ задолженность по кредитному договору N38-177/15/204-13-КР от 28.06.2013 в общей сумме ****руб. ****коп. по состоянию на 17.03.2015, в том числе:

· ****руб. коп. - невозвращенного кредита (просроченного основного долга);

· ****руб. коп. - процентов за пользование кредитом,

· ****руб. коп. - неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита,

уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Баррель 2002", Общества с ограниченной ответственностью "Кедр Груп", Смирнова ИВ задолженности по кредитному договору N38-177/15/194-13-КР от 28.06.2013 в общей сумме **** руб. коп. по состоянию на 17.03.2015, в том числе:

· ****коп. - невозвращенного кредита (просроченного основного

долга);

· ****коп. - процентов за пользование кредитом,

· ****коп. - неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита,

уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ООО "Кедр-Груп" в пользу АКБ "Банк Москвы" расходы по уплате государственной пошлины в размере ****руб. коп.

Взыскать с ООО "Баррель 2002" в пользу АКБ "Банк Москвы" расходы по уплате

государственной пошлины в размере ****руб. коп.

Взыскать с Смирнова ИВ в пользу АКБ "Банк Москвы" расходы по уплате государственной пошлины в размере ****руб. коп.

установила:

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр-С", Обществу с ограниченной ответственностью "Промстройинвест", Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр-Груп", Обществу с ограниченной ответственностью "Баррель 2002", Смирнову ИВ , в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженности по Кредитному договору N 38-177/15/204-13-КР от 28.06.2013 в общей сумме ****руб. коп. по состоянию на 17.03.2015 и по Кредитному договору N 38-177/15/194-13-КР от 28.06.2013 в общей сумме **** руб. коп. по состоянию на 17.03.2015.

Представитель истца по доверенности Веселов В.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ООО "Промстройинвест" по доверенности Свечников Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился.

Ответчики ООО "Кедр-Груп", ООО "Баррель 2002" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, возражения на иск не представили, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Смирнов И.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, сведений о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Смирнов И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Определением от 16 мая 2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии, выслушав представителя истца Афанасьева Е.В., поддержавшего исковые требования, пришла к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не был в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что между ОАО "Банк Москвы" и ООО "Кедр-С" 28.06.2013 г. был заключен кредитный договор (кредитная линия) N 38-177/15/204-13-КР, согласно которому Кредитор открывает Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором N38-177/15/204-13-КР, кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных Заемщику средств ****руб. коп., окончательным сроком возврата 28.07.2016, при этом:

с даты подписания кредитного договора 1 лимит задолженности устанавливается в размере ****руб. коп.;

начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором подписан кредитный договор N 38-177/15/204-13-КР, лимит задолженности, уменьшается на **** руб. ежемесячно. по состоянию на 28.06.2016 лимит задолженности должен составлять ****руб.;

Выдача кредита производится траншами (п. 1.1. кредитного договора N 38-177/15/204-13-КР).

Процентная ставка по траншам, предоставляемым в рамках кредитной линии в период с даты заключения кредитного договора N 38-177/15/204-13-КР по дату предоставления Кредитору зарегистрированных в установленном законодательством порядке всех договоров ипотеки/залога, указанных в п.п. 9.1.8, 9.1.19 Кредитного договора N 38-177/15/204-13-КР, устанавливается в размере:

по траншам, предоставленным на срок до 365 дней - 13,8% годовых;

по траншам, предоставленным на срок - от 366 дней до 1095 дней - 15% годовых.

процентная ставка по траншам, предоставляемым в рамках кредитной линии в период с даты, следующей за датой предоставления Кредитору зарегистрированных в установленном законодательством порядке всех договоров ипотеки/залога, указанных в п.п. 9.1.8, 9.19 кредитного договора N 38-177/15/204-13-КР, устанавливается в размере:

по траншам, предоставленным на срок - до 365 дней - 12,8% годовых;

по траншам, предоставленным на срок от 366 дней до 1095 дней - 14,6 % годовых.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору N 38-177/15/204-13-КР были заключены следующие договоры:

- между ОАО "Банк Москвы" и ООО "Промстройинвест" (поручитель) 28.06.201 г. был заключен договор поручительства N 38-177/17/205-13-П/204, согласно которому поручитель принял обязательства в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение ООО "Кедр-С" всех обязательств, вытекающих из Кредитного договора N 38-177/15/204-13-КР (п. 1.1 договора поручительства);

- между ОАО "Банк Москвы" и ООО "Кедр Груп" (поручитель) 28.06.2013 г. был заключен договор поручительства N 38-177/17/206-13-П/204, согласно которому поручитель принял обязательства в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение ООО "Кедр-С" всех обязательств, вытекающих из Кредитного договора N 38-177/15/204-13-КР (п. 1.1 договора поручительства);

- между ОАО "Банк Москвы" и ООО "Баррель 2002" (поручитель) 28.06.2013 г. был заключен договор поручительства N 38-177/17/207-13-П/204, согласно которому поручитель принял обязательства в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение ООО "Кедр-С" всех обязательств, вытекающих из Кредитного договора N 38-177/15/204-13-КР (п. 1.1 договора поручительства);

- между ОАО "Банк Москвы" и Смирновым ИВ (поручитель) 28.06.2013 г. был заключен договор поручительства N 38-177/17/208-13-П/204, согласно которому поручитель принял обязательства в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение ООО "Кедр-С" всех обязательств, вытекающих из Кредитного договора N 38-177/15/204-13-КР (п. 1.1 договора поручительства).

В связи с неисполнением Заемщиком законных требований Банка Заемщику и Поручителям было направлено требование об исполнении обязательств. На момент подачи искового заявления в суд задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.03.2015 г. задолженность по Кредитному договору N 38-177/15/204-13-КР составляет ****руб. коп., в том числе: - ****руб. коп. - невозвращенного кредита (просроченного основного долга); - ****руб. коп. - процентов за пользование кредитом, - ****руб. коп. - неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 8.2 Кредитного договора N 38-177/15/204-13-КР.

Между ОАО "Банк Москвы" и ООО "Промстройинвест" 28.06.2013 г. был заключен кредитный договор (кредитная линия) N 38-177/15/194-13-КР, согласно которому Кредитор открывает Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором N 38-177/15/194-13-КР, кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных Заемщику средств (далее - лимит выдачи) ****руб. коп., окончательным сроком возврата 30.09.2016 г.

Выдача кредита производится траншами (п. 1.1. кредитного договора N 38-177/15/194-13-КР).

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере:

- 18% годовых - с даты заключения договора;

-15% годовых - по истечении 10 рабочих дней с даты окончания срока представления промежуточной (ежеквартальной/годовой отчетности Кредитору, при условии, что показатель Debt/EBITDA примет значение менее или равно 4,5 (п. 1.2 кредитного договора N 38-177/15/194-13-КР).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика из кредитного договора N 38-177/15/194-13-КР заключены договоры поручительства:

- между ОАО "Банк Москвы" и Смирновым ИВ (поручитель) 28.06.2013 г. был заключен договор поручительства N38-177/17/195-13-11/194, согласно которому поручитель принял обязательства в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение ООО "Промстройинвест" всех обязательств, вытекающих из Кредитного договора N 38-177/15/194-13-КР (п. 1.1 договора поручительства);

- между ОАО "Банк Москвы" и ООО "Кедр-С" (поручитель) 28.06.2013 г. был заключен договор поручительства N38-177/17/196-13-П/194, согласно которому поручитель принял обязательства в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение ООО "Промстройинвест" всех обязательств, вытекающих из Кредитного договораN 38-177/15/194-13-КР (п. 1.1 договора поручительства);

- между ОАО "Банк Москвы" и ООО "Кедр-Груп" (поручитель) 28.06.2013 г. был заключен договор поручительства N3 8-177/17/197-13-П/194, согласно которому поручитель принял обязательства в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение ООО "Промстройинвест" всех обязательств, вытекающих из Кредитного договора N 38-177/15/194-13-КР (п. 1.1 договора поручительства);

- между ОАО "Банк Москвы" и ООО "Баррель 2002" (поручитель) 28.06.2013 г. был заключен договор поручительства N38-177/17/198-13-П/194, согласно которому поручитель принял обязательства в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение ООО "Промстройинвест" всех обязательств, вытекающих из Кредитного договора N 38-177/15/194-13-КР (п. 1.1 договора поручительства).

В связи с неисполнением Заемщиком законных требований Банка Заемщику и Поручителям было направлено требование об исполнении обязательств.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции задолженность не погашена. Доказательств обратного коллегии не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.03.2015 г. задолженность по Кредитному договору N 38-177/15/194-13-КР составляет ****руб. коп., в том числе:

-****руб. коп. - невозвращенного кредита (просроченного основного долга);

- ****руб. коп. - процентов за пользование кредитом,

- ****руб. коп. - неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 8.2 Кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Поскольку доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему ответчиками не представлено, а наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, судебная коллегия признает обоснованными требования истца о взыскании с ООО "Кедр-Груп", ООО "Баррель 2002", Смирнова И.В. в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам.

Как усматривается из принятого 08.02.2016 г. единственным акционером ОАО "Банк Москвы" решения утверждена новая редакция устава, в соответствии с которой утверждено новое наименование юридического лица ПАО "БМ-Банк".

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца ПАО "БМ-Банк" подлежит взысканию задолженность по указанным кредитным договорам в полном объеме.

Требования АКБ "Банк Москвы" к ООО "Кедр-С", ООО "Промстройинвест", судом первой инстанции были выделены в отдельное производство ввиду введения в отношении указанных ответчиков процедур банкротства.

Доводы ответчика Смирнова И.В. о том, что решение не может в данном случае быть принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле: ООО "Промстройинвест" и ООО "Кедр-С" основаны на неверном понимании норм процессуального законодательства, заявлены в интересах иных лиц, и не принимаются судебной коллегией.

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что в силу ч. 6 , ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В договорах поручительства ответчиков не указан конкретный срок поручительства. Кредитными договорами предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Из материалов дела следует, что с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам истец обратился в суд 09 апреля 2015 года.

Заключенные с Смирновым И.В. договоры поручительства в любом случае нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства и до момента обращения в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Таким образом, учитывая, что предъявление иска к поручителям о взыскании задолженности последовало в пределах установленного законом срока с момента направления обществом требования должнику о досрочном погашении задолженности, оснований считать истца пропустившим данный срок и, соответственно, поручительство прекращенным также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание комиссии с заемщика за открытие кредитной линии является незаконным, состоятельными судебная коллегия признать не может, поскольку заемщиком по кредитному договору в данном случае является юридическое лицо, в связи с чем, положения Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающие запрет на взимании с потребителя комиссии за открытие кредитной линии на спорные правоотношения не распространяются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения заявленных требований с ООО "Кедр-Груп", ООО "Баррель 2002", Смирнова ИВ подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере ****руб. коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года отменить.

Исковые требования ПАО "БМ-Банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр-Груп", Обществу с ограниченной ответственностью "Баррель 2002", Смирнову ИВ удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Баррель 2002", Общества с ограниченной ответственностью "Кедр Груп", Смирнова ИВ в пользу ПАО "БМ-Банк" задолженность по кредитному договору N38-177/15/204-13-КР от 28.06.2013 в сумме ****руб. коп.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Баррель 2002", Общества с ограниченной ответственностью "Кедр Груп", Смирнова ИВ в пользу ПАО "БМ-Банк" задолженность по кредитному договору N38-177/15/194-13-КР от 28.06.2013 в сумме ****руб. коп.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Баррель 2002", Общества с ограниченной ответственностью "Кедр Груп", Смирнова ИВ в пользу ПАО "БМ-Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ****рублей.

Председательствующий:

Судьи: