Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 33-18875/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Пашкевич А.М.,

при секретаре Пугачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Владимировой Л.Е. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Владимировой Л.Е. к СПИ Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Бурьянову М.В., ООО Коммерческому банку "Нэклис - Банк" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

установила:

Истец Владимирова Л.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2015 года в рамках исполнительного производства N ***судебный пристав - исполнитель Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Бурьянов М.В. направил взыскателю ООО Коммерческому банку "Нэклис - Банк" Предложение имущества, на основании которого предложив ему оставить за собой квартиру должника Владимировой Л.Е. в счет погашения долга при условии выплаты разницы между стоимостью квартиры и долгом должника, которое было принято взыскателем 01.09.2015 года, 31.08.2015 года им выплачена разница стоимости. 03.09.2015 года квартира была передана взыскателю и судебным приставом - исполнителем Бурьяновым М.В. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, утвержденное начальником Бабушкинского отдела УФССП России по Москве. Указанную сделку истец полагает недействительной в силу ее ничтожности.

Истец Владимирова Л.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не подавала.

Ответчик судебный пристав - исполнитель Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Бурьянов М.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО Коммерческого банка "Нэклис - Банк" в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Владимирова Л.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Истец, ответчик судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Бурьянов М.В., третье лицо начальник Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Кашин П.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом Владимировой Л.Е. представлено заявление об отказе от апелляционной жалобы, что подтверждается подданным 17 мая 2016 года через отдел делопроизводства Московского городского суда письменным заявлением, приобщенным к делу.

Представитель ответчика ООО КБ "Нэклис-Банк" по доверенности Домнина А.Ю. в заседании судебной коллегии не возражала против прекращения апелляционного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Поскольку по апелляционной жалобе не принято соответствующего судебного постановления, а отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает апелляционное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ истца Владимировой Л.Е. от апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе истца Владимировой Л.Е. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года - прекратить.

Председательствующий

Судьи