Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2016 г. N 33-19238/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

судей: Михайловой Р.Б. и Моргасова М.М.,

при секретаре Илькине А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по частной жалобе Абросимовой Л.Ф. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 г., которым постановлено:

Отказать Абросимовой Л.Ф. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2014 года по гражданскому делу N 2-1672/2013 по иску Абросимовой Л.Ф. к индивидуальному предпринимателю Родичевой Е.Н. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов.

установила:

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 13 мая 2013 года исковые требования Абросимовой Л.Ф. к Индивидуальному предпринимателю Родичевой Е.Н. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от *** г. отменено, по делу постановлено новое решение: в удовлетворении исковых требований Абросимовой Л.Ф. к Индивидуальному предпринимателю Родичевой Е.Н. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов отказать в полном объеме.

06 июля 2015 года Абросимовой Л.Ф. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от **** года, мотивируя тем, что причины пропуска срока уважительные, на судебные заседания коллегии Мосгорсуда заявитель не присутствовала, так как не была извещена надлежащим образом, извещения направлялись по адресу, по которому заявитель не проживает с 2013 года, копию апелляционного определения не получала.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе ИП Абросимова Л.Ф., ссылаясь на то, что судебное заседание по делу вовремя не состоялось, последняя в силу болезни не смогла вовремя реализовать имевшиеся процессуальные права.

Сочтя возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что указанное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из письменных доказательств судом установлено, что в производстве Зюзинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2-*** иску Абросимовой Л.Ф. к Индивидуальному предпринимателю Родичевой Е.Н. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 13 мая 2013 года исковые требования Абросимовой Л.Ф. к Индивидуальному предпринимателю Родичевой Е.Н. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2014 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13.05.2013 г. отменено, по делу постановлено новое решение: в удовлетворении исковых требований Абросимовой Л.Ф. к Индивидуальному предпринимателю Родичевой Е.Н. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовал представитель Абросимовой Л.Ф. - Шмидт В.В.

Определением суда от *** года произведен поворот исполнения решения Зюзинского районного суда от *** года.

Таким образом, предусмотренный законом шестимесячный срок на обжалование указанного постановления истек *** г.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель обратилась только *** г., пропустив период установленного законом срока для подачи кассационной жалобы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что на дату рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявителем не представлено доказательств уважительных причин его пропуска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы не может быть восстановлен.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а потому основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

Как видно из материалов дела, Абросимова Л.Ф. с момента подачи иска, пользовалась услугами представителя - Шмидта В.В., в связи с чем не была лишена возможности реализовать имевшиеся процессуальные права надлежащим образом.

Согласно протокола судебного заседания суда первой инстанции от *** г. заявление Абросимовой Л.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено в установленном ГПК РФ порядке.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: