Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 33-19333/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рябцевой Э.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рябцевой *, действующей в интересах несовершеннолетней Рябцевой *, к Рябцевой *, Рябцеву *, Рябцевой **, Рябцевой * о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, - отказать,

установила:

Рябцева Э.В., действующая в интересах несовершеннолетней Рябцевой А.В., обратилась в суд с иском к Рябцевой В.В., Рябцеву В.В., Рябцевой В.В., Рябцевой В.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что с **года она состояла в зарегистрированном браке с Рябцевым **, от брака имеется несовершеннолетняя дочь Рябцева А.В., ** года рождения. ** года Рябцев В.В. умер.

Как указывала истец, в период брака, а также после смерти мужа она с несовершеннолетней дочерью проживала по адресу: **. В настоящее время несовершеннолетняя дочь истца Рябцева А.В. также зарегистрирована по указанному адресу, однако ответчики чинят им препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем Рябцева Э.В. и ее дочь лишены возможности проживать в спорной квартире.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сидоренко Д.А. исковые требования поддержал.

Ответчики Рябцева В.В., Рябцева В.В., их представитель по доверенности Барышникова А.В., являющаяся также представителем ответчика Рябцевой В.В., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Рябцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Рябцева Э.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов Рябцевой Э.В., Рябцевой А.В., ответчиков Рябцевой В.В., Рябцева В.В., Рябцевой В.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика Рябцевой В.В. по доверенности Басаргина-Сулейманова С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 20, 679 ГК РФ, ст. 70 ЖК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 81,9 кв. м, жилой площадью 48,1 кв. м, расположенную по адресу: **, в которую на основании договора социального найма жилого помещения N** были вселены наниматель Рябцева **, в качестве членов семьи нанимателя Рябцев ** - муж, Рябцев ** - сын, Рябцева ** - дочь, Рябцева *** - дочь.

Рябцева Алиса Владиславовна с рождения зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своего отца Рябцева **, который 07 августа 2014 года снят с регистрационного учета по спорному адресу в связи со смертью (л.д. 7-8).

Из материалов дела усматривается, что Рябцева Э.В. - мать несовершеннолетней Рябцевой А.В. зарегистрирована по адресу: **.

Истец в своем заявлении указывает, что она была вселена в спорное помещение с согласия нанимателя в качестве члена семьи нанимателя, а после смерти ее мужа Рябцева В.В. между ней и ответчиками начались конфликты, ей и ее дочери стали чиниться препятствия в пользовании жилым помещением.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что никаких прав в отношении спорной квартиры Рябцева Э.В. не имеет, сведений о том, что она когда-либо с согласия всех совершеннолетних членов семьи и наймодателя была вселена и зарегистрирована в спорной квартире, в материалах дела не имеется, в настоящее время члены семьи нанимателя своего согласие на вселения не дают, право вселения родителей к своим несовершеннолетним детям, зарегистрированным по иному месту жительства, чем сам родитель законом не предусмотрено.

Таким образом, учитывая, что несовершеннолетняя Рябцева А.В. в силу возраста самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением не может, у ее законного представителя - Рябцевой Э.В. право пользования данной квартирой отсутствует, исковые требования о вселении Рябцевой А.В., 21 декабря 2011 года рождения, в квартиру и возложении на ответчиков обязанности не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворены судом первой инстанции быть не могли.

В апелляционной жалобе истец Рябцева Э.В. ссылается на отсутствие условий по месту жительства матери для проживания несовершеннолетней, необходимость получения медицинской помощи по месту регистрации Рябцевой А.В.. Однако данные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность решения суда. В силу малолетнего возраста Рябцева А.В. самостоятельно осуществлять свое право пользования жилым помещением не может, ее законный представитель - Рябцева Э.В. права пользования квартирой не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: