Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2014 г. N 33-19470/14

28 мая 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л., Баталовой И.С.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.,

дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 29 января 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к ДЖП и ЖФ адрес о признании членами семьи нанимателя, вселенными надлежащим образом - отказать,

установила:

фио, фио обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ адрес о признании членами семьи нанимателя, вселенными надлежащим образом.

В обоснование иска истцы указывают, что они являются членами семьи своей бабушки фио, которая является родной матерью отца и мужа истцов фио. фио родился в браке дата, заключенного между фио и фио, был зарегистрирован по адресу: адрес. С момента регистрации брака фиоХ и фио стали проживать в квартире фио Проживали, как одна семья по адресу: адрес. В дата фио на основании ордера N 6311 от дата было предоставлено для проживания ей и членам ее семьи взамен имеющейся другая трехкомнатная квартира расположенная по адресу: адрес, общей площадью 53,5 кв.м. В эту квартиру вселились: фио, фио, фио дата умер после длительной болезни фиоХ, дата фио умерла. Истцы просят признать фио, фио членами семьи нанимателя фио, вселенными надлежащим образом.

Представитель ДЖПиЖФ по адрес в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленных возражениях просили рассматривать дело а их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истцы фио, фио по доводам апелляционной жалобы., полагая его незаконным.

В заседание судебной коллегии истец фио, представитель ответчика ДЖП и ЖФ адрес не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, ее представителя и представителя фиоадресфио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение на основании договора социального найма N5613-01-2008-0телефон от дата (л.д.36-л.д.37) было передано фио в бессрочное владение и пользование жилым помещением, находящимся в собственности адрес. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи: фио паспортные данные, который приходился ей сыном.

Согласно представленным в материалам дела свидетельствам о смерти N 609660 и N 552985 фио умер дата,(л.д.38), фио умерла дата (л.д.39).

В соответствии с выпиской из домовой книги фио, фио, Умярова Разия, фио зарегистрированы по адресу: адрес

Согласно полученной из наименование организации информации в данный момент в спорной квартире находятся истцы, но при этом фио и фиоШ не зарегистрированы, по адресу: адрес адрес.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 69 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей фио, фио, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку требования не основаны на законе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В своей апелляционной жалобе истцы ссылаются на то, что суд не дал надлежащую оценку о постоянном проживании истцов в жилом помещении нанимателя, о несении ими бремени содержания жилого помещения, о ведении общего хозяйства, о наличии в квартире неопровержимых доказательств постоянного проживания ребенка (фио). Истцы также указывают на то, что суд необоснованно положил в основу решения суда только выписку из домовой книги, из которой следует, что истцы зарегистрированы в квартире своей матери, не принял во внимание все представленные доказательства по делу.

Между тем, указанные выводы не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену обжалуемого решения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, наниматель-это гражданин, которому наймодателем предоставлено жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (п.23).

Таким образом, исходя из взаимосвязи вышеприведенных правовых норм, необходимо, чтобы лицо, о признании членом семьи которого заявлено требование, сам являлся нанимателем конкретного жилого помещения, право на которое оформлено в установленном законом порядке.

Суд установил, что истцы фио, фио не являются нанимателями спорной квартиры, в которой фактически проживают, договор социального найма, как того требует закон, на указанную квартиру с ними не заключался.

В силу ст. ст. 53,60 ЖК РФ право на жилое помещение возникает у члена семьи нанимателя из двух юридически значимых обстоятельств - принадлежности к семье нанимателя и фактического проживания.

Как следует из материалов дела, истцы фио и фио в спорной квартире никогда зарегистрированы не были. Доказательств , что фио при жизни желала их зарегистрировать на данную площадь не представлено.

Таким образом, с точки зрения Жилищного кодекса РФ оснований для признания фио и фио членами семьи нанимателя фио по квартире, расположенной по адресу: адрес не имеется и судом в удовлетворении данного требования правомерно отказано.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств, принадлежит суду. Суд дал надлежащую оценку доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы ЖК РФ, поскольку на спорные правоотношения распространяется нормы ЖК адрес от дата, несостоятельны, поскольку направлены на неправильное толкование норм материального права и не влекут отмену обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи