Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 33-19716/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Шубиной И.И.,

судей - Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,

при секретаре - Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,

дело по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ООО "Автоальянс", фио, ООО "ГАРАНТАВТО", фио о признании агентского договора, договора купли-продажи транспортного средства недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным агентский договор между ООО "Автоальянс" и фио от 07 февраля 2014 года.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Хонда CR-V, 2006 года выпуска, г/н ..., VIN SHSRD88806Uтелефон от 07 февраля 2014 года между фио и фио.

Обязать фио передать автомобиль Хонда CR-V, 2006 года выпуска, VIN SHSRD88806Uтелефон фио.

Данное решение является основанием для аннулирования регистрации права собственности фио и восстановлении регистрации права собственности фио на автомобиль Хонда CR-V, 2006 года выпуска, VIN SHSRD88806Uтелефон.

установила:

фио обратилась в суд с иском к ООО "Автоальянс", фио, ООО "ГАРАНТАВТО", фио о признании агентского договора, договора купли-продажи транспортного средства недействительными, применении последствий недействительности сделки, указывая, что 20 января 2014 года она передала фио принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Хонда CR-V, 2006 года выпуска, г/н ..., для последующей продажи по цене не ниже сумма фио являлся сотрудником ООО "ГАРАНТАВТО", которое оказывало услуги комиссионера по продаже транспортных средств. Также 20 января 2014 года фио передал ей договор комиссии, который комиссионером подписан не был. В марте 2014 года фио сообщил ей, что указанный автомобиль продан фио Ей представили копию договора купли-продажи, где от ее имени выступал ООО "Автоальянс" на основании агентского договора, который она не подписывала. До настоящего времени деньги за проданный автомобиль она не получила.

фио просит суд признать недействительными агентский договор и договор купли-продажи транспортного средства, применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу автомобиля Хонда CR-V, 2006 года выпуска, г/н ....

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО "Автоальянс", ООО "ГАРАНТАВТО", ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и отказе поярковой М.Е. в удовлетворении исковых требований об истребовании транспортного средства просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что он приобрел спорное транспортное средство, оснований сомневаться в подлинности документов предъявленных продавцом действовавшим от имени фио у него не имелось, кроме того, в настоящее время спорное транспортное средство продано им другому лицу, о чем представлены документы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части истребования спорного транспортного средства из владения фио в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца фио в полном объеме, признании недействительным агентского договора, заключенного между ООО "Автояльянс" и фио от 07.02.2014 года, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между фио и фио в лице ООО "Автоальянс", обязании фио передать спорный автомобиль фио, аннулировании регистрации права собственности фио на спорный автомобиль.

С указанными выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований истца фио об истребовании автомобиля Хонда CR-V, 2006 года выпуска, VIN SHSRD88806Uтелефон из владения фио судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, фио являлась собственником автомобиля Хонда CR-V, 2006 года выпуска, г/н ..., VIN SHSRD88806Uтелефон.

20 января 2014 года фио передала фио принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Хонда CR-V, 2006 года выпуска, г/н ..., для последующей продаже по цене не ниже сумма

фио являлся сотрудником ООО "ГАРАНТАВТО", которое оказывало услуги комиссионера по продаже транспортных средств.

20 января 2014 года фио передал фио договор комиссии, который комиссионером подписан не был.

Согласно договора комиссии N ИА 55 от 20 января 2014 года комитент (фио) поручает комиссионеру (ООО "ГАРАНТАВТО"), а комиссионер обязуется от своего имени, но за счет комитента совершить сделку по продаже транспортного средства: Хонда CR-V, 2006 года выпуска, г/н .... Однако, данный договор сторонами не подписан.

Постановлением УУП ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы младшего лейтенанта полиции фио об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 мая 2014 года установлено, что в середине января 2014 года фио передала принадлежащий ей автомобиль Хонда CR-V, 2006 года выпуска, г/н ...на реализацию мужу своей знакомой фио, который после реализации данного автомобиля должен был ей предать сумма, но не передал, так как деньги от покупателя не пришли. фио подтвердил, что действительно брал на себя обязательство по реализации указанного автомобиля, но только в конце марта узнал, что деньги так и не поступили фио

Автомобиль Хонда CR-V, 2006 года выпуска, г/н ...был продан по договору купли-продажи от 07 февраля 2014 года фио При этом от имени продавца фио данный договор был подписан ООО "Автоальянс" на основании агентского договора от 07 февраля 2014 года в лице фио

Согласно копии агентского договора, заключенного между ООО "Автоальянс" (агент) и фио (принципал) от 07 февраля 2014 года, агент по поручению принципала обязуется совершить от имени и за счет принципала действия по продаже автотранспортного средства Хонда CR-V, 2006 года выпуска, г/н ....

Удовлетворяя исковые требования фио суд учел положения ст.ст. 154, 160, 1005 ГК РФ, указав, что фио, отдав автомобиль на реализацию фио, ни в каких договорных отношениях с иными ответчиками не участвовала.

Принимая во внимание, что по договору купли-продажи автотранспортного средства принадлежащего истцу автомобиля стороной сделки является истец, выступающая в качестве продавца, учитывая, что права и обязанности по данной сделке, в случае ее соответствия положениям закона, должны были возникнуть непосредственно у истца, при этом фио своей воли на отчуждение спорного автомобиля в пользу фио не изъявляла, принадлежащее ей транспортное средство не продавала, не заключала агентский договор с ООО "Автоальянс" с правом на отчуждение ее автомобиля и получение за его продажу денег ООО "Автоальянс", денежные средства за спорный автомобиль не получала, данные сделки (оспариваемые истцом агентский договор и договор купли-продажи) совершены с нарушением действующего законодательства, в силу чего суд полагает, что истец, как сторона по сделке, имеет права требовать признания ее недействительности и применения последствий недействительности в форме истребования из владения фио спорного автомобиля.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части истребования спорного транспортного средства у фио в силу следующего.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как усматривается из материалов дела, фио имела намерение продать спорное транспортное средство, в связи с чем, заключила договор комиссии. Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, у суда не имелось основания для истребования спорного транспортного средства у фио

То обстоятельство, что отчуждение транспортного средства осуществлено по недействительной сделке не лишает фио права владения приобретенным имуществом, воля собственника которого на отчуждение данного имущества имелась.

Также судебная коллегия отмечает, что согласно договора купли-продажи от 03.04.2014 года спорное транспортное средство продано фио фио, который оплатил по договору сумма.

Учитывая, вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда в части истребования автомобиля Хонда CR-V, 2006 года выпуска, VIN SHSRD88806Uтелефон из владения фио и аннулировании регистрации права собственности фио на автомобиль Хонда CR-V, 2006 года выпуска, VIN SHSRD88806Uтелефон подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований об истребовании автомобиля Хонда CR-V, 2006 года выпуска, VIN SHSRD88806Uтелефон из владения фио, аннулировании регистрации права собственности фио на автомобиль Хонда CR-V, 2006 года выпуска, VIN SHSRD88806Uтелефон.

В остальной части решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года в части удовлетворения исковых требований фио об истребовании автомобиля Хонда CR-V, 2006 года выпуска, VIN SHSRD88806Uтелефон из владения фио, аннулировании регистрации права собственности фио на автомобиль Хонда CR-V, 2006 года выпуска, VIN SHSRD88806Uтелефон отменить.

В удовлетворении исковых требований фио к фио об истребовании автомобиля Хонда CR-V, 2006 года выпуска, VIN SHSRD88806Uтелефон из владения фио, аннулировании регистрации права собственности фио на автомобиль Хонда CR-V, 2006 года выпуска, VIN SHSRD88806Uтелефон - отказать.

В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: