Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 33-19733/16

20 мая 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мищенко О.А., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частным жалобам Косова В.А., Касаева Л.А., представителя Косова В.А. - Казакова А.Л.

на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 1 апреля 2016 г., которым постановлено назначить по гражданскому делу N 2-0557/2016 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Касаеву *, Косову *, Касаеву * о взыскании задолженности по кредитному договору, встречным искам ответчиком о признании договоров поручительства не заключенными судебную почерковедческую экспертизу договора поручительства ** от 01.08.2012 г.; проведение экспертизы поручить эксперту (экспертам) ООО "КЭТРО"; предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; на разрешение эксперта поставить вопрос: 1.Кем, Касаевым Алибеком Лемаевичем или иным лицом выполнены подписи на бланковой строке после слов "поручитель" в разделе 12 "Реквизиты и подписи сторон" на 7 листе договора поручительства N ** от 01.08.2012 г. и подпись на бланковой строке перед печатным текстом /Касаев А.Л./ на листе-сшивке на обороте последнего листа договора поручительства ** от 01.08.2012 г.; в распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела N 2-0557/2016, содержащие подлинник договора поручительства ** от 01.08.2012 г. (в конверте N 1), свободные (условно-свободные) образцы почерка и подписи Касаева А.Л. в документах (в конверте N 2), экспериментальные образцы почерка и подписи Касаева А.Л. (в конверте N 3); оплату экспертизы возложить на Касаева Алибека Лемаевича; срок проведения установить один месяц со дня передачи дела эксперту; приостановить производство по делу до проведения экспертизы,

установила:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Касаеву Л.А., Косову В.А., Касаеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору на основании заключенных с ними договоров поручительства.

Касаев Л.А., Косов В.А., Касаев А.Л. предъявили встречный иск о признании незаключенными договоров поручительства с ПАО "Промсвязьбанк", в котором указывалось на то, что Касаев А.Л. не подписывал договор поручительства ** от 01.08.2012 г. Касаевым А.Л. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы почерка и подписи для определения исполнения подписи в договоре Касаевым А.Л. либо иным лицом.

Представитель истца просил поставить перед экспертом вопрос, о том, Касаевым Л.А. или иным лицом выполнена подпись в графе "поручитель" в разделе "адреса и подписи сторон", а также на сшивке на оборотной стороне договора, в качестве экспертной организации предложено АНО "Исследовательский центр "Эксперт-Защита".

Ответчики, их представители возражали против назначения экспертизы в указанной организации.

Представитель третьего лица ООО "Альянс-Т" не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частных жалобах просят Косов В.А., Касаев Л.А., представитель Косова В.А. - Казаков А.А.

В заседание суда второй инстанции Косов В.А., Касаев Л.А. не явились. Согласно имеющимся документам они извещались о времени и месте рассмотрения дела, Касаевым Л.А. судебная повестка получена 13 мая 2016 г., направленная Косову В.А. судебная повестка по указанному в частной жалобе адресу возвращена за истечением срока хранения. Руководствуясь ст.ст.333,327,167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Косова В.А., Касаева Л.А. и их представителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения суд руководствовался ст.79 ГПК РФ и указал на то, что для разрешения спора сторон необходимо разрешение вопросов, требующих специальных познаний, в связи с чем следует назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу. В целях соблюдения баланса интересов сторон, в отсутствие предложений Касаева А.Л. о поручении проведения экспертизы конкретной организации, проведение экспертизы следует поручить эксперту (экспертам) ООО "КЭТРО", на разрешение эксперта поставить указанные выше вопросы, предоставив в распоряжение эксперта перечисленные выше материалы. На основании ст.216 ГПК РФ в отсутствие возражений сторон следует приостановить производство по делу.

В частных жалобах указывается на то, что Касаевым А.Л. представлено по делу достаточно доказательств для подтверждения его доводов, в связи с чем оснований для удовлетворения его ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы и приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено ГПК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. В соответствии с данной нормой суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями вмешиваться в процесс собирания доказательств судом первой инстанции.

В обжалуемом определении суд первой инстанции достаточно полно обосновал необходимость проведения по делу экспертизы. Поскольку для проведения экспертизы потребуется дополнительное время, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу до проведения экспертизы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частных жалоб.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 1 апреля 2016 г. оставить без изменения, частные жалобы Косова В.А., Касаева Л.А., представителя Косова В.А. - Казакова А.Л., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи