Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2016 г. N 33-19780/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.

При секретаре Неведровой Н.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Нехорошевой Л.В.

На решение Измайловского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2015 года,

Которым постановлено: Исковые требования Нехорошевой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Москомплектмебель" в пользу Нехорошевой Л.В. ... рублей в счет возврата стоимости некачественного товара, неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО "Москомплектмебель" в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

установила:

Нехорошева Любовь Владимировна обратилась в суд с иском к АО "Москомплектмебель" о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 01.11.2014 года между сторонами был заключен договор купли-продажи N 9000, по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать истцу предметы кухонной мебели, а истец обязался его принять и оплатить. Стоимость мебели составляет ...рублей, которую истец оплатила в полном размере. Также истцом с ИП Яровым А.В. заключен договор об оказании услуг по доставке мебели, стоимость которого составила ... рублей. 03.12.2014 года был заключен договор по оказанию услуг по монтажу и установке мебели.

07.12.2014 года ответчиком мебель была доставлена и 08.12.2014 года при сборке мебели были выявлены следующие недостатки мебели: в полку, предназначенную для вытяжки, невозможно установить вытяжку; вместо двух стеновых панелей размером 1900х600 доставили панели 1900х300; вместо панели размером 1690х300 доставили панель размером 1690х600; также необходимо было переносить розетки под технику и расширять проем под холодильник. 19.03.2015 года истец написала письменную претензию ответчику с просьбой заменить шкаф под вытяжку, заменить стеновые панели. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи от 01.011.2014 года, взыскать с ответчика стоимость товара в размере ...рублей, неустойку в размере ...рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Добровская О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Нехорошева Л.В.

Судебная коллегия, вслушав Нехорошеву Л.В., ее представителя адвоката Казакова А.Л., представителя ЗАО "Москомплектмебель" по доверенности Дубровскую О.Ю., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что 01.11.2014 года между сторонами был заключен договор купли-продажи N 9000, по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать истцу предметы кухонной мебели, а истец обязался его принять и оплатить. Продавец продает товар по образцам, выставленным в торговом и демонстрационном залах фирменного магазина.

Также судом установлено, что перечень, наименование, артикул, количество товара определено сторонами в заказе покупателя N 9000/1 от 03.11.2014 года (л.д.11-13).

При производстве работ по монтажу мебели 08.12.2014 года сотрудниками ИП Ярового А.Я. был составлен акт о невозможности установки: вытяжки в полку, т.к. полка не предназначена для вытяжки; стеновой панели размером 1900х300, т.к. по стене проходит газовая труба; стеновой панели в связи с несоответствием ее размера заявленному.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Истец предъявила требования в связи с продажей ей товара ненадлежащего качества, просила о расторжении договора от 01.11.2014 года и взыскании оплаченной ею стоимости товара в размере ...рублей.

Судом установлено, что при заключении договора в заказе покупателя, являющегося приложением к договору, указаны наименование, комплектность, параметры и номера артикулов предметов мебели, покупатель была ознакомлена с ассортиментом предметов мебели. Указанный заказ подписан истцом. Секции мебели были подобраны продавцом под характеристики кухни, указанные покупателем. Проект кухни с мебелью составлен на основании размеров, предоставленных покупателем, с расстановкой мебели и ее назначением истец согласилась, о чем поставила свою подпись (л.д.14).

Изучив представленные документы, суд установил, что в них отсутствует указание на то, что шкаф навесной является шкафом для вытяжки, также покупателем на проекте не указано наличие в кухне газовой трубы.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, вина ответчика в оказании некачественной услуги отсутствует, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании полной стоимости товара являются необоснованными.

Однако, суд признал законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости стеновых панелей, которые ответчиком поставлены истцу ненадлежащего размера.

Довод ответчика о том, что панели поставлены большего размера, т.к. это является их технологическим размером и при установке их необходимо подрезать до нужного размера, суд признал необоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств информирования истца о возможности монтажа стеновых панелей предоставленного размера с учетом размера эскиза, в заказе покупателя данные панели указаны большего размера, чем предусмотрено проектом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика оплаченной стоимости стеновых панелей размером 1900х600 и 1690х600 стоимостью ...руб. и ...руб. удовлетворены судом.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы должно подлежать удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока ст. 23 Закона продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца за период с 29.03.2015 года по 10.06.2015 года составил ... рублей (... х1% х72 дня). Указанная неустойка судом обоснованно взыскана с ответчика.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеизложенного, суд признал требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными, в связи с чем взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда истца денежную сумму, определив ее в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов и признал возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере ... рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскал с ответчика штраф в размере ... рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Государственная пошлина в размере 700 рублей взыскивается с ответчика в доход бюджета.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы иска, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и оценка которым дана в решении суда.

Довод жалобы о том, что истцу при заключении договора предоставлена не надлежащая информация дизайнером-консультантом ответчика опровергается материалами дела, из которых не усматривается, что истицей был заказан шкаф под вытяжку, а также на наличие газовой трубы, прилегающей вплотную к стене.

Согласно п.1.4 Договора купли-продажи N 9000 от 01 ноября 2014 года ответственность за предоставленные размеры и связанные с этим последствия, нес ет Покупатель. Ответственность за несоответствие изготовленных предметов мебели размерам встраиваемой техники несет Покупатель.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи