Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2016 г. N 33-19787/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.

При секретаре Демену Д.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционным жалобам Люлякиной Г.И. и ООО "Издательство "Спутник+"

На решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 08 декабря 2015 года,

Которым постановлено: Взыскать с ООО "Издательство "Спутник+" в пользу Люлякиной Г.И. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере _ руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере _ руб. 00 коп., всего _ руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска Люлякиной Г.И.к ООО "Издательство "Спутник+" о нарушении исключительных прав отказать.

Взыскать с ООО "Издательство "Спутник+" в бюджет г.Москвы госпошлину _ руб.

установила:

Люлякина Г.И. обратилась в суд с иском о нарушении ответчиком ООО "Издательство "Спутник+" ее исключительных прав на литературные произведения, которые были опубликованы в литературных альманахах, выпускаемых ответчиком, без заключения с ней лицензионного договора и выплаты соответствующего вознаграждения.

Просила взыскать с ответчика: _ руб. за несогласованную с ней разницу в цене за верстку 1 страницы (с учетом корректуры) в журнальном варианте _ руб., в не журнальном варианте _ руб.; _ руб. за несогласование с ней невыплаты гонорара; _ руб. при варианте взимания платы за верстку и корректуры 1 страницы _ руб.; .. руб. в виде затрат на почтовые расходы; _ руб. расходы на ксерокопирование; _ руб. оставшаяся переплата за допечатанные работы по циклу из 400 стихотворений "Рифмы торжествуют, говорят"; канцелярские товары, потраченные на письма по существу претензий. Общая сумма материальных затрат, подлежащих для возмещения ответчиком, составляет _ руб.

Просила также обязать ответчика переиздать за свой счет работы, опубликованные в 3-х журналах с ошибками: цикл из 400 стихотворений "Рифмы торжествуют, говорят", изданный в литературном альманахе "Спутник" N 05,2013 (26), цикл из 91 стихотворения "Озарение души" и 4 рассказа "Несложившаяся жизнь", "Протрезвление", "Расплата" и "Запоздалое раскаяние", изданные в журнале "Российская литература" N 05,2013 (19), цикл из 25 стихотворений "Биение сердца" и рассказ "Близнецы", изданные в литературном альманахе "Спутник" N 03,2014 (30); при переиздании указанных работ обязать ответчика оформить в Книжной палате РФ ее авторское право на три переизданных публикации ее работ, экземпляры переизданных работ в журналах выдать ей в виде оттисков (без работ других авторов), количество экземпляров оттисков работ после переиздания ее стихов и прозы, опубликованные с ошибками, должно соответствовать ранее ей оплаченным журналам, за минусом 16 экземпляров каждой работы, направленных в Книжную палату; при переиздании работ изменить ее справочные данные и разместить перед справкой ее фото, переиздание работ, опубликованных с ошибками, оформить договором по установленной форме, включив пункт об их бесплатном переиздании для нее; взыскать компенсацию морального вреда в размере _ руб. (л.д. 166-170).

Уточнив требования, истец просила взыскать с ответчика компенсацию в размере _ руб., которая подтверждается следующими суммами: _ руб. за несогласованную с ней разницу в цене за верстку и корректуру 1 страницы; _ руб. невыплаченный гонорар за публикацию 322 страниц в 6-ти журналах тиражом 2.000 экземпляров каждый; _ руб. остаток переплаты за верстку и корректуру цикла из 400 стихотворений "Рифмы торжествуют, говорят"; _ руб. канцелярские товары, израсходованные на подготовку материалов в суд; _ руб. расходы на оплату работ организации; _ руб. почтовые расходы; _ руб. расходы на ксерокопирование, компенсации морального вреда в размере _ руб. Обязать ответчика в месячный срок перечислить присужденную компенсацию, установить пени за каждый день просрочки платежа в размере 1% от общей суммы компенсации, в месячный срок обязать ответчика переиздать за свой счет ее работы, опубликованные с ошибками, объединить в одном номере литературного альманаха "Спутник" две работы, опубликованные в номерах NN 05,2013 (26) и 03,2014 (30) с ошибками, все переизданные работы должны иметь атрибуты, присвоенные им при регистрации авторского права; выдать ей журналы в виде оттисков (без работ других авторов); при переиздании работ изменить ее справочные данные и разместить перед справкой ее фото (л.д. 186-190).

В последующем истец вновь уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере _ руб., из которых компенсация морального вреда составляет _ руб. (л.д.220, 255-259).

В судебном заседании истец поддержала исковые требования о нарушении ответчиком ее исключительных прав на литературные произведения, изданные ответчиком в литературных альманах "Спутник", без заключения соответствующего договора и выплаты вознаграждения, просила взыскать с ответчика компенсацию в размере _ руб. и обязать ответчика переиздать ее произведения.

Представитель ответчика ООО "Издательство "Спутник+" исковые требования не признала, ссылаясь на то, что литературные произведения публикуются издательством в периодических изданиях бесплатно, о чем истец была уведомлена, произведения истца, которые действительно были опубликованы с ошибками, издательство переиздало без ошибок.

3-е лицо Российское авторское общество извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель РАО просил рассматривать дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционных жалобах Люлякина Г.И. и ООО "Издательство "Спутник+".

В судебное заседание не явился представитель ООО "Издательство "Спутник+", извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Люлякину Г.И., проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (п.1).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п.2).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя (п.3).

Ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе, когда использование результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, устанавливаются настоящим Кодексом (п.5).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с ч.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; - в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Суд первой инстанции правильно указал, что из вышеизложенного следует, что любое авторское произведение подпадает под охрану авторского права. Следовательно, использование авторского произведения допустимо исключительно в порядке, определяемом гражданским законодательством, т.е. либо в порядке отчуждения исключительного права, либо путем заключения лицензионного договора с правообладателем права.

Для того, чтобы использовать и распространять авторское произведение, лицо, использующее данное произведение, должно иметь на это официальное разрешение правообладателя (заключить лицензионный договор). В противном случае, даже если данное лицо не знало о существовании исключительного права на произведение, он будет нести ответственность перед правообладателем в соответствии с действующими правовыми нормами (ст.ст.1250, 1252, 1253, 1301 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что истец Люлякина Г.И. является автором и правообладателем ряда литературных произведений: цикла стихотворений "Рифмы торжествуют, говорят", опубликованный в литературном альманахе "Спутник" N 05,2013 (26); цикла стихотворений "Биение сердца", опубликованного в журнале "Литературная столица" N 5 (5) 2013 г.; цикла стихотворений "Озарения души" и четырех рассказов "Несложившаяся жизнь", "Протрезвление", "Расплата", "Раскаяние", опубликованные в журнале "Российская литература" N 05,2013 (19); цикла стихотворений и двух рассказов "Морская свинка" и "Арбузы", опубликованных в журнале "Российская литература" N 06,2013 (20); цикла стихотворений и рассказа "Поздняя любовь", опубликованных в журнале "Литературная столица" N 2(7)2014; цикла стихотворений и рассказа "Близнецы", опубликованные в литературном альманахе "Спутник" 03,2014 (30).

Литературный альманах "Спутник" N 05,2013 (26), журнал "Литературная столица" N 5 (5) 2013 г., журнал "Российская литература" N 05,2013 (19), журнал "Российская литература" N 06,2013 (20), журнал "Литературная столица" N 2(7)2014, литературный альманах "Спутник" 03,2014 (30) изданы ответчиком ООО "Издательство "Спутник+", что представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось.

Однако лицензионный договор на использование ответчиком в своих печатных изданиях произведений, автором которых является истец, между истцом и ответчиком не заключался.

Ответчик, используя вышеуказанные произведения, распространял печатные издания, в которых опубликованы произведения истца.

Представитель ответчика в судебном заседании не опровергла факт использования и распространения произведений истца без ее согласия и бесплатно.

Официального разрешения Люлякиной Г.И., как правообладателя, на использование и распространение принадлежащих ей произведений ответчиком ООО "Издательство "Спутник+" в суд не представлено. Лицензионный договор (официальное разрешение правообладателя) между сторонами не заключался.

Поскольку ответчик допустил неправомерное использование произведений истца и распространил их, опубликовал произведения в журналах без заключения лицензионного договора с истцом, данные действия ответчика нарушают исключительные права истца на произведения.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиком нарушены права истца, предусмотренные ст.ст.1250, 1252, 1253 ГК РФ, поэтому исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Нарушение, допущенное ответчиком, влечет гражданско-правовую ответственность, одним из видов которой является выплата по требованию автора компенсации, установленной п.3 ст.1259, ст. 1301 ГКРФ.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушений и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывал принципы разумности и соразмерности компенсации последствиям правонарушения, а поэтому признал возможным взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию в размере _ руб. 00 коп. (по _ руб. за произведения, опубликованные в шести номерах журналов).

В соответствии с п.1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащей компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 ПК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненный истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

С учетом требований о разумности, справедливости, характера действий ответчика ООО "Издательство "Спутник+" и малозначительности последствий, которые наступили у истца в результате использования ответчиком ее произведений, а также того, что ответчик частично в добровольном порядке выполнил требования истца, суд признал возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб. 00 коп.

Оснований для удовлетворения остальных требований истца о взыскании расходов на ксерокопирование, на канцелярские товары, почтовые расходы, а также возложении на ответчика обязанности по переизданию произведений истца, судом не найдено.

Судом установлено, что ответчиком до рассмотрения дела по существу в добровольном порядке переизданы произведения истца, в которых ранее при публикации в литературном альманахе "Спутник" 03.2014 (30) были допущены ошибки. Переизданы в том же литературном альманахе "Спутник" в N 02.2015 (34).

Проверить доводы истца о том, что и в ее других произведениях, опубликованных ответчиком в журналах, допущены ошибки, суд был лишен возможности, т.к. истцом суду не предоставлены первоначальные варианты (рукописи) произведений, в которых, по утверждению истца, ответчиком допущены ошибки.

Также в соответствии с действующим законодательством об авторских правах не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности по оформлению в Книжной палате РФ ее авторского права.

Согласно ч.4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Право авторства возникает в процессе создания произведения, выражения его в какой-либо объективной форме. При этом не требуется какой-либо регистрации авторства на созданное произведение. Право авторства является личным, неимущественным, субъективным правом, неотделимым от личности, непередаваемым и неотчуждаемым.

Представленные истцом квитанции и кассовые чеки не приняты судом в качестве надлежащих доказательств несения судебных расходов, поскольку не свидетельствуют о том, что указанные в них расходы связаны именно с рассмотрением настоящего дела.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку все произведения авторов издательство публикует бесплатно, то у ответчика не возникает обязанности по выплате авторам, в том числе истцу, вознаграждений, обоснованно не приняты судом в качестве основания к отказу в иске, поскольку доказательств того, что истец была надлежащим образом уведомлена о бесплатной публикации ее произведений в журналах, которые издает и распространяет ответчик, и была на это согласна, суду не представлено.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы Люлякиной Г.И. о несогласии с взысканными судом суммами компенсации за нарушение авторских прав и морального вреда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сумма компенсации взыскана в пределах, установленных ст.1301 ГК РФ, обоснование размера компенсации приведено в решении суда.

Размер компенсация морального вреда определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Предусмотренных законом оснований к изменению размера взысканных сумм судебной коллегией не установлено.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст.330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Издательство Спутник+" о том, что истице были известны условия публикации ее произведений и она дала свое согласие на публикацию без выплаты авторского вознаграждения, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения. При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи