Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2016 г. N 33-19913/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М., при секретаре ХХХ П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Кадоркина В.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:

обязать ОАО "МКБ "Замоскворецкий" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" включить сумму ХХХруб. по договору текущего счета физического лица, заключенного между ОАО "МКБ "Замоскворецкий" и Калашниковым ХХХХХХг. NХХХ, в реестр обязательств перед вкладчиками,

в удовлетворении остальной части исковых требований Калашникова Владимира Петровича к ОАО "МКБ "Замоскворецкий", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о внесении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа в пользу потребителя отказать,

установила:

Калашников В.П. обратился в суд с иском к ОАО "МКБ "Замоскворецкий", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о внесении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, ссылаясь на заключенный 26 ноября 2013 года между истцом и ОАО "МКБ "Замоскворецкий" договор текущего счета физического лица NХХХ, на основании которого на его имя был открыт счет NХХХ0ХХХ, на который в тот же день истцом было внесено ХХХрублей, а 27 января 2014 года - еще ХХХ рублей. Поскольку заявление истца от 30 апреля 2014 г. о закрытии счета и возврате внесенных на него денежных средств до настоящего времени оставлено без удовлетворения, денежные средства в размере ХХХрублей ему не возвращены, тогда как Банк обязался выдать наличные денежные средства со счета не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего распоряжения клиента, уточнив исковые требования, просил суд обязать ОАО "МКБ Замоскворецкий" включить ХХХруб. в реестр обязательств перед вкладчиками, взыскать ХХХруб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ХХХруб. компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав истца как потребителя, с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскать ХХХруб.

Представитель ответчика ОАО "МКБ "Замоскворецкий" по доверенности Занкович А.А. в суде иск не признал по доводам письменных возражений, указывая на то, что в ОАО "МКБ "Замоскворецкий", который в настоящее время является банкротом, отсутствуют документы, подтверждающие факт внесения Калашниковым В.П. ХХХруб., имеются лишь выписки по лицевому счету истца из кассы дополнительного офиса "Даев" за период с 01.09.2013 г. по 22.09.2014 г. и за период с ХХХ г. по 14.10.2014 г., и в соответствии с которыми, ХХХ г. им были внесены денежные средства в размере ХХХруб., а 27.01.2014 г. - в сумме ХХХруб., предъявленные истцом требования не подпадают под действие закона "О защите прав потребителей", а регулируются специальными законами, следовательно, не применимы к данным правоотношениям.

Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Кадоркин B.C. в суде также иск не признал по доводам письменных возражений, согласно которым, договор банковского счета считается прекращенным с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора и закрытии счета, а истец 30.04.2014 г. обратился в банк с заявлением о закрытии счета и возврате внесенных на счет денежных средств, в связи с чем отношения между ними считаются прекращенными с даты поступления соответствующего заявления от истца, независимо от того, было ли оно принято банком или нет.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Кадоркин В.С. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым, суд не учел тот факт, что с момента подачи заявления клиента Банка отношения между ними по договору банковского счета считаются прекращенными, и у Банка остается только неисполненным обязательство по выдаче клиенту денежных средств, которое не было осуществлено ввиду фактической неплатежеспособности Банка в тот период, которая подтверждается значительным неисполнением Банком, начиная с марта 2014 года, поручений клиентов - физических и юридических лиц ввиду низкого уровня денежных средств на корреспондентском счете.

Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст.113 ГПК РФ, с учетом того, что рассмотрение настоящего дела для заблаговременного извещения участников процесса судебной коллегией уже откладывалось, выслушав объяснения представителя ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Ермаковой Э.Л., поддержавшей приведенные выше доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя истца по доверенности Барановой Ю.С., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 196 ГПК предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из изложенного, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 26 ноября 2013 года между Калашниковым В.П. и ОАО "МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор текущего счета физического лица NХХХ (л.д.19-20), на основании которого Банк открыл на имя истца счет NХХХ0ХХХ, на который 26 ноября 2013 года Калашниковым В.П. было внесено ХХХрублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером от ХХХ г. N8, 27.01.2014 г. им внесено еще ХХХ рублей (л.д.21-22), и п. 2.1.3. которого Банк обязался выдавать наличные денежные средства со счета не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего распоряжения клиента; 30 апреля 2014 г. истец обратился в Банк с заявлением о закрытии указанного счета и возврате внесенных им на него денежных средств (л.д.23), которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения, денежные средства в размере ХХХрублей истцу выплачены не были; 07 мая 2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении выписки по счету N ХХХ0ХХХ, которая предоставлена ему не была (л.д.24); 15 мая 2014 г. Калашников В.П. обратился в Банк с письменной претензией (л.д.25), ответа на которую не последовало; 23 июня 2014 года у МКБ "Замоскворецкий" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций; решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014 г. по делу N А40-99892/14 МКБ "Замоскворецкий" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Удовлетворяя уточненные исковые требования в части обязания ответчика ОАО "МКБ "Замоскворецкий" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" включить ХХХруб. по договору текущего счета истца в реестр обязательств перед вкладчиками, суд первой инстанции исходил из доказанного истцом факта внесения им ХХХрублей на счет, открытый на его имя в Дополнительном офисе "Даев" ОАО "МКБ "Замоскворецкий", с учетом того, что оснований сомневаться в представленном истцом приходно-кассовом ордере от ХХХ г. N8 с печатями Банка и подписями уполномоченных на то лиц не имеется.

Ввиду того, что истцом в адрес Банка было направлено заявление о закрытии счета и возврате внесенных им денежных средств, которые возвращены ему не были, суд отклонил как несостоятельные доводы представителей ответчиков о том, что правоотношения между банком и истцом считаются прекращенными с даты поступления соответствующего заявления от истца, независимо от того, было ли оно принято банком или нет.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат представленным доказательствам, установленным обстоятельствам, нормам материального права.

Так, статьей 834 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время; остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Как разъяснено пунктом 14 Постановления ВАС РФ от 19.04.1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", если после расторжения договора банк неправомерно удерживает остаток денежных средств на счете, а также суммы по неисполненным платежным поручениям, ответственность банка наступает в соответствии со ст. 395 ГК РФ. При этом, необходимо учитывать, что ответственность, предусмотренная законом (ст. ст. 856, 866 ГК РФ) или договором, применяется к банку лишь за период до расторжения договора.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", п. 4 ст. 12 которого установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Исходя из изложенного, с момента получения заявления истца о расторжении договора, в данном случае с 30 апреля 2014 года, имевшиеся между банком и клиентом отношения, вытекающие из договора банковского счета, отсутствуют и положения ГК РФ в части, регулирующей отношения по договору счета, применению не подлежат, а также не подлежат применению нормы Закона о страховании, учитывая, что согласно п. 2 ст. 2 данного Закона, вкладом признаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Поскольку утрата платежеспособности банка на указанный период в данном случае обуславливает невыполнение обязательства банка по выдаче денежных средств, которое возникло в связи расторжением истцом договора банковского счета путем подачи соответствующего заявления, расторжение между истцом и банком договора банковского счета влечет за собой невозможность применения вышеуказанных положений, регулирующих порядок выплаты страховых возмещений вкладчикам застрахованных банковских организаций, на момент наступления страхового случая, отношения по указанному договору между ОАО "МКБ "Замоскворецкий" и истцом уже были прекращены.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что законом не исключается возможность наличия денежного обязательства банка по возврату (перечислению) клиенту денежных средств в размере остатка денежных средств, находящихся на банковском счете клиента после прекращения действия договора банковского счета с клиентом, и соответственно учета данного денежного обязательства в документах бухгалтерского учета банка, однако, природа этих правоотношений имеет иной характер и представляет собой, при неисполнении банком обязанности выдать денежные средства или перевести их на указанный им другой счет, неосновательное обогащение банка, который без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество другого лица, в смысле положений ст. 1102 ГК РФ.

Следовательно, истец не лишен права предъявить соответствующие требования к Банку в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Учитывая, что с момента подачи заявления клиента о расторжении договора банковского счета имевшиеся между банком и клиентом отношения, вытекающие из договора банковского счета, считаются прекращенными, тогда как в данном случае к моменту отзыва 23 июня 2014 года у Банка лицензии, договор между истцом и Банком 30 апреля 2014 года уже был расторгнут, в связи с чем у Банка перед истцом осталось только неисполненное обязательство по выдаче денежных средств, которое не было осуществлено ввиду фактической неплатежеспособности Банка на тот период времени, уточненные исковые требования Калашникова В.П. об обязании ОАО "МКБ Замоскворецкий" включить ХХХруб. в реестр обязательств перед вкладчиками, о взыскании ХХХруб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ХХХруб. компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав истца как потребителя, к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании ХХХруб. подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Калашникова В.П. к ОАО "МКБ Замоскворецкий" об обязании включить ХХХруб. в реестр обязательств перед вкладчиками, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав истца как потребителя, к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Шемякина Я.А.

Дело N 33-19909

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2016 года г.Москва

руководствуясь ст.ст.193, 199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 отменить.

Постановить по делу новое решение.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.