Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 33-19978/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 года, которым постановлено:

Отказать Луневу ** в восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года,

установила:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года в удовлетворении заявления Лунева А.П. о признании неправомерными действий должностных лиц Управления Росреестра по г. Москве, обязании аннулировать запись о праве собственности г. Москвы на квартиру по адресу: ** и все последующие записи было отказано. Решение вступило в законную силу.

22 июня 2015 г. Лунев А.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Не согласившись с указанным выше определением, Лунев А.П. 05 ноября 2015 г. подал частную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указав, что копия определения об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в его адрес направлена не была.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Лунев А.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В частной жалобе заявитель указывает на то, что заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 г. было подано в Гагаринский районный суд г. Москвы одновременно с получением ответа на обращения Лунева А.П. 05 ноября 2015 года, полагает, что в отказе в восстановлении процессуального срока отказано неправомерно.

Судебная коллегия с данными доводами не соглашается.

Как усматривается из материалов дела, определение об отказе в пересмотре решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам было вынесено 16 июля 2015 г., в то время как заявитель просил восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 г.. Учитывая, что указанного в заявлении Лунева А.П. определения Гагаринским районным судом не выносилось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления срока на подачу частной жалобы на несуществующее определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: