Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 33-20085/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре А.А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеевой Н.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сергеевой Н.А. к ООО "Джевоссет" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Сергеева Н.А. обратился в суд с иском к ООО "Джевоссет" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивировала тем, что _г. между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее _ г. Указывая, что объект долевого строительства был передан истцу лишь _ г., истец просила взыскать с ответчика неустойку за 120 дней в размере _ руб., штраф в размере _ руб., компенсацию морального вреда в размере _ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере _ руб. _ коп.

Истец Сергеева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Кравченко СВ. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения в письменном виде, указывал на надлежащее уведомление истца о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче.

Суд постановил вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Сергеева Н.А. обжалует его, как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционной жалобы. Указывает на то, что уведомление о завершении строительства не получала, от принятия квартиры не уклонялась, кроме того, ответчик был не готов передать квартиры секции _, где расположена и квартира истца, поскольку они были переданы по актам приема-передачи только в _ года. Квартира должна была быть передана с определенной отделкой, согласно приложению N _ к договору и соглашению о выборе отделки от _ года.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, _ г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N _, в соответствии с условиями которого ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: _. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства (истцу) объекты долевого строительства, а истец обязался уплатить цену в размере _ руб. Объектами долевого строительства в соответствии с условиями договора являлись - _ комнатная квартира, площадью _ кв.м. и машиноместо, площадью _ кв.м. В соответствии с п. 1.5 договора застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее _ г. и передать объекты долевого строительства не позднее _ г. В соответствии с п. 5.2.2 договора после завершения строительных работ и ввода объектов в эксплуатацию и по факту выполнения участником обязательств по внесению платежей по договору истец обязался принять объекты долевого строительства по передаточному акту в течение 7 рабочих дней с момента получения от застройщика уведомления о готовности объектов к передаче.

Из материалов дела следует, что _ года ООО "Джевоссет" получено разрешение на ввод многоэтажного дома корпус N _ по адресу: _ в эксплуатацию.

_ года ответчик направил заказным письмом в адрес истца уведомление о завершении строительства и готовности объектов к передаче.

_ года сторонами подписан Акт приема-передачи истцу объектов долевого строительства.

_ года истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за 120 дней просрочки передачи объекта в размере _ руб.

В соответствии с положениями ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения устройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, районный суд исходил из того, что строительство объекта долевого строительства было осуществлено ответчиком в согласованный сторонами срок, в установленный ст. 8 ч. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ срок ответчик направил уведомление в адрес истца о готовности передать объекты долевого строительства, на истца была возложена обязанность принять объекты долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления, однако доказательств того, что объекты долевого строительства не были переданы в срок, согласованный сторонами по вине ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая оценка при правильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы жалобы о том, что уведомление о завершении строительства истец не получала, от принятия квартиры не уклонялась, ответчик был не готов передать квартиры секции 13 в согласованные сторонами сроки, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана оценка, соответствующая требованиям статьи 67 ГПК РФ. Материалами дела подтверждено, что ответчик направил уведомление о завершении строительства посредством почтовой связи ценным письмом с описью вложения (л.д. 44-45), конверт вернулся за истечением срока хранения в адрес отправителя (л.д. 50-51, 110-112). Данное обстоятельство свидетельствует о выполнении ответчиком в установленные договором и ст. 8 ч. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ сроки обязанности по уведомлению истица о готовности передать объекты долевого строительства. В тоже время истица в нарушение положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ не обеспечила принятие заказной корреспонденции по месту жительства, указанному в договоре, в связи с чем юридически значимое сообщение считается ею полученным (абзац второй пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25).

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленному доводу.

По существу указанные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Довод жалобы о том, что квартира должна была быть передана с определенной отделкой согласно приложению N _ к договору и соглашению о выборе отделки от _ года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные истцом недостатки квартиры материалами дела не подтверждены, истец к ответчику с требованием о составлении акта, с указанием несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ от 30.12.2014 г. не обращался.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: