Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 33-20126/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Михайловой Р.Б. и Моргасова М.М.

при секретаре Самедове С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Медведевой Е.Ю. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Медведевой Е.Ю. к ООО "РОТЕНШТАЙН РУС" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате эскизного проекта - отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Медведевой Е.Ю. в пользу ООО "РОТЕНШТАЙН РУС" денежные средства в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., в остальной части отказать.

установила:

Медведева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "РОТЕНШТАЙН РУС", в которым с учетом уточненного расчета, просила взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда в сумме *** руб., убытки в размере стоимости дома в сумме *** руб. и стоимости эскизного проекта в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере *** руб., ссылаясь на то, что сторонами был заключен договор строительного подряда N *** от *** года.

Истцом в соответствии с условиями договора произведена оплата. Срок проведения работ сторонами согласован до *** г.

*** года сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 к Договору в соответствии с которым срок проведения работ был сокращен на 60 календарных дней: по 40 дней на каждый этап работ, всего 120 дней, т.е. до ***года. До указанного срока ответчик должен был произвести работы подвум этапам: заливка фундамента, возведение стен здания. Однако ответчик в сроки, предусмотренные дополнительным соглашением N 3 к Договору, работы не выполнил, нарушение сроков работ привело к невозможности использования земельного участка, на котором планировалось возведение дома.

В связи с запланированным строительством нового дома по эскизному проекту, подготовленному ответчиком на основании договора от *** года, истцом проведены работы по сносу ранее имевшегося деревянного жилого дома.

В нарушение условий договора при обустройстве фундамента ответчиком использовался бетон более низкой марки.

*** года истцом ответчику была направлена претензия с требованиями выплатить неустойку, убытки, расторгнуть договор и вернуть денежные средства, оплаченные по договору, компенсировать моральный вред. Данная претензия ответчиком была удовлетворена частично, договор расторгнут, возвращены денежные средства по договору.

ООО "РОТЕНШТАЙН РУС" в ходе рассмотрения дела предъявил к Медведевой Е.Ю. встречный иск, в котором просил суд взыскать с Медведевой Е.Ю. стоимость оплаченных работ по договору подряда, заключенного во исполнение приведенного выше договора, в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что требования заказчика по расторжению договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, были выполнены, также были выполнены требования по демонтажу возведенного фундамента и приведении земельного участка в первоначальное состояние. *** года заказчиком были приняты работы по монтажу каркаса фундамента, предусмотренные договором, о чем был подписан акт. Стоимость данного этапа работ не определена договором, заключенным сторонами, последняя устанавливается условиями договора субподряда с ООО "СК Монолит" от *** года, и составляет *** руб.

Данные расходы истцом по встречному иску понесены в соответствии с платежным поручением от *** года N ***. Поскольку возврат денежных средств Медведевой Е.Ю. при расторжении договора был произведен без удержания стоимости фактически выполненных работ, ООО "РОТЕНШТАЙН РУС" просило взыскать данные расходы с Медведевой Е.Ю.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Медведевой Е.Ю. первоначальный иск поддержал, встречный не признал.

Представители ООО "РОТЕНШТАЙН РУС" первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Медведева Е.Ю., указывая на то, что решение суда не учитывает обстоятельства дела и требования закона, решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2007 г. N ГКПИ06-1651 относительно правил продажи товаров по образцам, использование ответчиком ненадлежащего бетона, изготовление непригодного фундамента, явную просрочку срока исполнения обязательства ответчиком.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя Медведевой Е.Ю. по доверенности Морозова А.И., представителя ООО "РОТЕНШТАЙН РУС" по доверенности Коновалова Л.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 28 ч. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере грех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена наполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цене заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что сторонами *** года заключен договор строительного подряда N 18004143, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести работы по строительству индивидуального дома из своих материалов своими силами или с привлечением третьих лиц, в соответствии с проектной документацией по адресу ***.

Исчерпывающий перечень работ, выполняемый подрядчиком на основании настоящего договора, перечислен в приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с условиями договора (п. 2.1) подрядчик обязан приступить к выполнению работ после подписания сторонами акта приема-передачи строительной площадки, акта согласования размещения объекта на земельном участке заказчика при условии внесении заказчиком авансового платежа, предусмотренного п. 4.2 Договора. Срок выполнения работ составляет шесть месяцев с даты начала выполнения работ подрядчиком, определяемой в соответствии с п. 2.1 Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость работ по договору составляет *** руб. В соответствии с п. 4.3 Договора заказчик осуществляет предоплату работ в размере 40% от стоимости договора в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора. Дальнейшая оплата этапов работ производится в соответствии с графиком платежей (приложение N 2) в течение трех рабочих дней после подписания соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ. В соответствии с п. 8.1 Договора внесение изменений, дополнений, а также досрочное расторжение договора возможно по взаимному соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае досрочного расторжения настоящего договора заказчик обязан возместить подрядчику все понесенные им при исполнении договора расходы.

В силу п. 8.3 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме (в виде дополнительного соглашения) и подписаны уполномоченными на то представителями сторон (л.д. 17-22).

В соответствии с приложением N 1 к договору от *** года определен сметный расчет, из которого следует, что общая стоимость по договору *** руб., из которых стоимость фундамента - *** руб. (л.д. 23-25).

В соответствии с приложением N 2 к договору от *** года определен график платежей: начало работ - подписание договора, оплата 40%, подписание сторонами: акта приема-передачи строительной площадки, акта определения пятна застройки, акта согласования размещения строений на земельном участке заказчика; 60 календарных дней - осуществление скрытых работ, подписание акта освидетельствования скрытых работ, заливка фундамента, подписание акта приемки фундамента, оплата 40%; 60 календарных дней - возведение стен здания, подписание акта приемки коробки, оплата 20%; 60 календарных дней - сборка стропильной системы, монтаж кровли, установка окон, входных дверей, подписание акта сдачи-приемки (л.д. 26).

*** года сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ - скрытые работы по фундаменту индивидуального дома из керамического блока, в соответствии с которым подрядчик сдал, а заказчик принял результат выполненных работ по договору от *** года: работы по монтажу каркаса фундамента для индивидуального дома из керамического блока. В ходе осмотра каркаса фундамента установлено, что каркас выполнен в соответствии с установленными требованиями. Подписание сторонами акта свидетельствует о том, что выполненные работы соответствуют условиям договора, что дает разрешение на выполнение дальнейших работ по заливке фундамента. Заказчик не имеет претензий к подрядчику по качеству, объему и срокам выполнения работ (л.д. 33).

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от *** года к договору подряда от *** года, которое является неотъемлемой частью договора от *** года и вступает в действие с момента подписания, стороны установили принять приложение к данному соглашению, действующий эскизный проект индивидуального дома из керамического блока Поротерм 38, по которому осуществляется строительство в рамках договора строительного подряда от *** года (л.д. 34).

Дополнительным соглашением N 2 от *** года к договору подряда от *** года стороны установили, что по результатам геологических изысканий, проведенных компанией ООО "ГеоКомпания" в *** года, на основании которых произведены расчеты конструкторским отделом, изменены объемы материалов и работ, а именно: изменения типа фундамента (согласно приложения N 1 к настоящему дополнительному соглашению) стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости работ по договору на *** руб. Дополнительным соглашением сторонами подтверждена общая стоимость работ по договору в сумме *** руб. (л.д. 35-36).

Дополнительным соглашением N 3 от *** года к договору подряда от *** года стороны установили, что срок выполнения работ по договору уменьшается на 60 календарных дней.

Приложение N 2 к Договору подряда изложено в новой редакции - приложение N 1 к настоящему дополнительному соглашению (л.д. 37-38), в соответствии с которым: начало работ - подписание договора, оплата 40%, подписание сторонами: акта приема-передачи строительной площадки, акта определения пятна застройки, акта согласования размещения строений на земельном участке заказчика; 40 календарных дней -осуществление скрытых работ, подписание акта освидетельствования скрытых работ, заливка фундамента, подписание акта приемки фундамента, оплата 40%; 40 календарных дней - возведение стен здания, подписание акта приемки коробки, оплата 20%; 40 календарных дней - сборка стропильной системы, монтаж кровли, установка окон, входных дверей, подписание акта сдачи-приемки.

Дополнительным соглашением N 4 к договору подряда от *** года в связи с изменением объема материалов и работ, а именно: добавлением монолитной лестницы на крыльце с одной стороны, согласно приложению N 1, стороны пришли к соглашению обувеличении стоимости работ по договору на *** руб. Настоящим дополнительным соглашением сторонами подтверждена общая стоимость работ по договору в сумме *** руб. (л.д. 40-41).

Оплата по договору от *** года истцом произведена по счету N *** от *** года на сумму *** руб. (л.д. 89) согласно платежу от *** года (л.д. 91), а также по счету N *** от *** года на сумму *** руб. (л.д. 90) согласно платежу от *** года (л.д. 92). Таким образом, истцом внесена оплата по договору на общую сумму *** руб.

Сторонами *** года был заключен договор N*** на выполнение работ по разработке эскизного проекта (л.д. 115-118). В соответствии с п. 2.1 Договора от *** года стоимость работ составляет *** руб. В соответствии с актом от *** года сдачи-приемки выполненных работ по договору от *** года эскизный проект был выполнен и принят заказчиком, претензий по качеству, объему и срокам выполнения работ не имеется (л.д. 119).

С учетом п. 2.2 договора срок выполнения работ по договору сторонами определен шесть месяцев с даты начала выполнения работ, определяемой в соответствии с п. 2.1 Договора, т.е. с момента наступления события состоящего из подписания сторонами актов приемки-передачи строительной площадки, определения пятна застройки и согласования размещения объекта на земельном участке, при условии внесения авансового платежа.

Истцом выполнены условия внесения авансового платежа по счету N *** от *** года на сумму *** руб. согласно платежу *** года (л.д. 91), между сторонами подписан акт от *** года определения пятна застройки (л.д. 163), акт от *** года согласования размещения строения (л.д. 164), акт сдачи-приемки строительной площадки сторонами не подписывался, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В период исполнения договора сторонами были подписаны дополнительные соглашения, в том числе дополнительное соглашение N 3 от *** года об изменении сроков выполнения работ по договору от *** года по уменьшению срока на 60 календарных дней.

Таким образом, срок выполнения работ по договору составлял четыре месяца, и исчислялся по п. 2.1 договора и с учетом положений указанного выше дополнительного соглашения: с момента подписания сторонами акта приема-передачи строительной площадки, акта согласования размещения объекта на *** года. Срок окончания строительства - *** года, что неправомерно не учтено истцом.

Претензия истца от *** года, с указанием о расторжении договора, была получена *** года ответчиком. В связи с отказом истца от исполнения договора от *** года и расторжением указанного договора, истцу были возвращены ответчиком денежные средства в размере *** руб. платежным поручением N ***от *** года (л.д. 246). Таким образом, возврат денежных средств был произведен добросовестно в разумный срок.

Так же судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с исполнением договора от *** года, заключенного между сторонами, ответчиком заключен договор подряда N *** на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от *** года с ООО "СК Монолит", предметом которого является выполнение субподрядчиком комплекса работ наобъекте строительства индивидуального дома на земельном участке истца (л.д. 120-123). В соответствии с приложением N 1 от *** года к указанному договору от *** года определена смета на выполнение работ по армированию и заливке фундамента (л.д. 124) общая стоимость определена в размере *** руб., в соответствии с приложением N 2 от *** года к договору от *** года определена смета на выполнение работ по демонтажу фундамента (л.д. 125).

В соответствии с актом приемки-сдачи выполненных работ от *** года по договору от *** года, а также приложением N 1, ответчиком приняты работы от ООО "СК Монолит" проведенные с *** года по *** года по армированию и заливке фундамента на общую сумму *** руб. (л.д. 126-127).

В соответствии с актом приемки-сдачи выполненных работ от *** года по договору от *** года, а также приложения N 2, ответчиком приняты работы от ООО "СК Монолит" проведенные с *** года по *** года по заданию ответчика в связи с работами по демонтажу фундамента на общую сумму *** руб. (л.д. 128).

Оплата ответчиком по указанному договору от *** года с учетом приложения N 1 и приложения N 2 на общую сумму *** руб. произведена в соответствии с платежным поручением N *** от *** года (л.д. 129).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, предмет и основания иска Медведевой Е.Ю., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ по договору от *** года не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку всоответствии с условиями договора от *** года, а также дополнительного соглашения N 3 от *** года, сторонами был определен общий срок работ по договору до *** года.

Срок окончания первого этапа договора, предусматривающего обустройство фундамента, исчисляется с *** года плюс 40 дней - то есть приходился на *** г.

Акт приемки - сдачи выполненных работ по армированию и заливке фундамента был составлен субподрядчиком ООО СК "Монолит" и ООО "РОТТЕНШТАЙН РУС" *** г. (л.д. 126-127), что не опровергается иными относимыми и допустимыми доказательствами, что позволяет сделать вывод о том, что ООО "РОТТЕНШТАЙН РУС" исполняло договор по строительству дома перед Медведевой Е.Ю. надлежащим образом.

Каких-либо дополнительных соглашений по установлению промежуточных сроков на выполнение отдельных видов работ в рамках договора сторонами подписаны не были.

От договора истец отказалась *** г. по своему усмотрению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходе рассмотрения дела доводы истца о наличии обнаруженных существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и существенных отступлений от условий договора со стороны ответчика по выполненным работам в части изготовления некачественного фундамента, не нашли объективного подтверждения, поскольку в соответствии с выводами экспертизы ООО "БАСИ" фундамент был выполнен по проекту и залит *** года в день поставкибетона, находится в рабочем состоянии.

При этом заключенный сторонами договор с приложениями не содержал оговорки о конкретной марке бетона для заливки фундамента, материалы дела не содержат сведений об использовании некачественного или нестандартного бетона.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств того, что возведенный ответчиком фундамент не соответствует установленным требованиям, в том числе проектной документации.

Таким образом, оснований полагать, что ответчиком при выполнении работ в части возведения фундамента были допущены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора у суда не имелось.

Ссылки истца на использование марки бетона М250 вместо М350 не основаны на условиях заключенного сторонами договора и дополнительных соглашений к нему.

Из материалов дела следует, что с учетом подписанного сторонами акта от *** года сдачи-приемки выполненных работ по монтажу каркаса фундамента, между ответчиком и ООО "Дон Бетон" был заключен договор поставки N *** от *** года, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оплатить и принять партиями продукцию: бетон и раствор в соответствии с условиями договора от *** года.(л.д. 130-135), согласно приложению N 1 к указанному договору был подписан протокол согласования цен (л.д. 136), в соответствии с приложением N 2 были подписаны списки должностных лиц покупателя, образцы оттиска печати (л.д. 137). Так же между ответчиком и ООО "Дон Бетон" было подписано *** года дополнительное соглашение к договору (л.д. 138-139). В рамках указанного договора поставка товара и оплата подтверждается товарными накладными N *** от *** года и N ***от *** года, счет фактурами (л.д. 140-143).

В соответствии с договором N*** от *** года, заключенным между ответчиком и ООО "Бюро архитектурно-строительных экспертиз" (ООО "БАСИ") последним выполнены работы строительно-технической экспертизы объекта заказчика (ответчика по делу): замеры фактической прочности бетона ленточного фундамента, расположенного по адресу Московская область, г. Павловский Посад, Школьный проезд, д. 18, на предмет соответствия марки бетона сертификату на поставляемую бетонную смесь и нормативным показателям набора прочности бетона (л.д. 150-154).

В соответствии с экспертным заключением по результатам строительно-технической экспертизы прочности бетона ленточного фундамента по заказу ответчика было установлено, что фундамент находится в рабочем состоянии, выполнен по проекту, залит *** года в день поставки бетона.

Бетон, поставленный на объект и уложенный в фундамент, не соответствовал только документам на поставку бетона (марка прочности М 350). По своим прочностным показателям был поставлен бетон марки прочности 250 (л.д. 68).

Таким образом, для строительства фундамента ответчиком использовался бетон надлежащего качества прочностью М250, соответствующий установленным стандартам.

Поскольку стороны расторгли договор от *** года в результате направленной истцом претензии в адрес ответчика, которая была принята и исполнена путем возврата денежных средств по договору *** года, суд пришел к правильному выводу о том, что расторжение данного договора произведено сторонами до истечения общего срока выполнения работ по договору от *** года, т.е. до *** г. Таким образом, нарушение сроков со стороны ответчика судом не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имелось.

Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости работ по разработке эскизного проекта в сумме *** руб., поскольку данный проект является результатом выполненных работ по договору от *** года, заключенному сторонами, которые были приняты по акту от *** года. Доказательств невозможности использования указанного эскизного проекта суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, убытков в размере стоимости эскизного проекта, суд также не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве убытков стоимости жилого дома, расположенного на земельном участке до проведения ответчиком строительных работ. Согласно материалам дела, по адресу ***, жилой дом общей площадью *** кв.м. принадлежал на праве собственности иному лицу - Кобелевой О.Н. на основании свидетельства о регистрации права от *** года (л.д. 195), инвентаризационная стоимость которого в соответствии с техническим паспортом составляла *** руб. (л.д. 196-204).

Так же суд не нашел оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также компенсации морального вреда, как производных от требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Рассматривая требования встречного иска, суд пришел к правильному выводу, что в соответствии со ст. 717 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" с Медведевой Е.Ю. в пользу ООО "РОТЕНШТАЙН РУС" подлежит взысканию стоимость выполненных работ в рамках договора от *** года и принятых Медведевой Е.Ю. в соответствии с актом от *** года.

Стоимость указанных работ определяется сметным расчетом, указанным в приложении N 1 к договору подряда комплекса строительных монтажных) работ N *** от *** года, заключенного между ООО "РОТЕНШТАЙН РУС" и ООО "СК Монолит", который состоит из подготовительных работ на сумму 42 150 руб., земляных работ на сумму *** рy6. и *** руб., скрытых работ по фундаменту (армирование фундамента, изготовление опалубки) на сумму *** руб. (всего на *** руб.) Выполнение данных работ подтверждается актом от *** года, оплата данных работ подтверждается платежным поручением N *** от *** года.

Удовлетворяя требования встречного иска, суд в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с Медведевой Е.Ю. в пользу указанного ООО расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб., а также в разумных пределах расходов на оказание юридических услуг представителя в сумме *** руб.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, не основанной на законе и обстоятельствах дела, не являются основанием для ее удовлетворения по приведенным выше основаниям.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: