Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2016 г. N 33-20309/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 года, которым постановлено:

Признать за фио, фио право собственности на газопровод низкого давления, протяженностью 827 метров, расположенный по адресу: город Москва, адрес, наименование организации, кадастровый N 77:17:телефон:807, по доли за каждым.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Москве,

установила:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации, фиоадрес в лице филиала "Подольскмежрайгаз" о признании права собственности на газопровод.

Свои требования мотивировали тем, что они на основании инвестиционного договора N 7 от дата дата заключили с наименование организации договор на строительство газопровода низкого давления для газоснабжения жилого дома фио на земельном участке б/н с кадастровым номером 50:21:телефон:1266, жилого дома фиоб/н с кадастровым номером 50:21:телефон:1267, жилого дома фио на земельном участке N 254 с кадастровым номером 50:21:телефон:1078, жилого дома фио на земельном участке N 411 с кадастровым номером 50:21:телефон:183 в наименование организации. Строительство было осуществлено на основании технических условий N 5072-4/1 от дата, выданных филиалом "Подольскмежрайгаз" наименование организации и в соответствии с проектом, выполненным наименование организации, согласованным с соответствующими организациями. По окончании строительства газопровод был принят в эксплуатацию, на газопровод протяженностью 827 м. был выдан кадастровый паспорт с присвоением кадастрового номера 77:17:телефон:807.

На основании изложенного просили суд признать за ними право собственности по доли в праве за каждым на газопровод низкого давления протяженностью 827 м., расположенный по адресу: город Москва, адрес, наименование организации, кадастровый N 77:17:телефон:807.

Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фиоадрес по доверенности фио возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что фиоадрес является ненадлежащим ответчиком. Также указала, что газопровод соответствует всем нормам и правилам, поскольку был принят в эксплуатацию с подписанием соответствующего акта.

Представитель ответчика наименование организации фио исковые требования в судебном заседании признал.

Представитель третьих лиц фио, фио - фио с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что не возражает против оформления права собственности на газопровод за истцами.

Третьи лица наименование организации, Департамент городского имущества г. Москвы, Министерство имущественных отношений адрес, Управление Росреестра по г. Москве явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Департамент городского имущества г. Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Истец фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Представитель третьего лица фио - фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

В заседании судебной коллегии фио не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчики наименование организации, фиоадрес явку своих представителей в заседание судебной коллегии не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки судебной коллегии не известна.

Третьи лица фио, лица наименование организации, Департамент городского имущества г. Москвы, Министерство имущественных отношений адрес, Управление Росреестра по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения фио, представителя третьего лица фио - фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 8,12, 130, 318, 219 ГК РФ.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты права, как признание права. Право собственности на объекты недвижимости может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио является собственником земельного участка б/н с кадастровым номером 50:21:телефон:1266, жилого дома б/н с кадастровым номером 50:21:телефон:1267, фио является собственником земельного участка N 254 с кадастровым номером 50:21:телефон:1078, жилого дома, расположенного на данном земельном участке. фио является собственником земельного участка N 411 с кадастровым номером 50:21:телефон:183 и жилого дома на нем в наименование организации.

дата фио, фио с одной стороны и фио, фио, фио с другой заключили договор о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства, по условиям которого участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства участка подземного газопровода низкого давления диаметром 110 мм и протяженностью приблизительно 772 м, расположенного по адресу: адрес, адрес, наименование организации, от газопровода низкого давления в районе участка N 379 с закольцовкой газопровода в районе участка N 439.

Строительство газопровода было осуществлено на основании технических условий N 5072-4/1 от дата, выданных филиалом "Подольскмежрайгаз" наименование организации.

фио и фио заключили договор с наименование организации на строительство газопровода. Стоимость договора составила сумма Денежные средства по договору оплачены в полном объеме.

Строительство газопровода осуществлялось в соответствии с проектом, выполненным наименование организации, согласованным с соответствующими организациями.

По окончании строительства газопровод был принят в эксплуатацию как законченный строительством объект, согласно акту от дата, составленным с участием фио, фио, фио, строительного контроля заказчика ТРЭС, проектной организации наименование организации, филиала фиоадрес, председателя наименование организации, представителя наименование организации.

Согласно техническому плана газопровод низкого давления имеет протяженность 827 м. и расположен по адресу: г. Москва, адрес, наименование организации.

На газопровод, протяженностью 827 м. был выдан кадастровый паспорт с присвоением кадастрового номера 77:17:телефон:807.

Разрешая заявленные истцами требования, суд, учитывая в совокупности данные представителем истцов пояснения, доводы ответчиков, представленные сторонами доказательства, о том, что газопровод построен с соблюдением закона и иных правовых актов, принят в эксплуатацию, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика наименование организации, третьих лиц, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцами требований, связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для строительства газопровода низкого давления как линейного объекта необходимо получение разрешения на строительство, тогда как в материалы дела разрешение на строительство не представлено, являлись предметом исследования суда первой инстанции и нашли верное отражение и правильную оценку в постановленном судебном решении.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при заключении договора на строительство газопровода низкого давления для снабжения жилых домов не соблюдена процедура подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, предусмотренная Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от дата N 1314, не принимается судебной коллегией, поскольку строительство газопровода, получение необходимой документации, велось в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки и не установлении, на каком земельном участке расположен спорный газопровод, отвергаются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела и объяснениям лиц, участвующих в деле.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в силу ст. 330 ГК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения,

Председательствующий:

Судьи: