Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 33-20591/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Канивец Т.В.,

при секретаре Фролове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе истца Лучезарновой Е.Д. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 05 апреля 2016 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Лучезарновой Е.Д. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2016 года по гражданскому делу N2-430/16 по иску Лучезарновой Е.Д. к Акционерному обществу "Телекомпания НТВ" о возложении обязанности удалить сюжет из сети интернет, компенсации морального вреда, возвратить заявителю,

установила:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Лучезарновой Е.Д. к Акционерному обществу "Телекомпания НТВ" о возложении обязанности удалить сюжет из сети интернет, компенсации морального вреда.

28 марта 2016 года истцом подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

05 апреля 2016 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции указал, что апелляционная жалоба на решение суда от 24 февраля 2016 года подана истцом 28 марта 2016 года, то есть по истечении установленного ст.321 ГПК РФ месячного срока обжалования.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что судья суда первой инстанции, делая вывод о пропуске процессуального срока на апелляционное обжалование, неверно определил начало течения данного срока.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 24 февраля 2016 года была оглашена резолютивная часть постановленного судом решения.

В силу ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

При этом в силу ч.2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Матенриалы гражданского дела не содержат сведений о дате изготовления судом мотивированного решения суда.

В связи с изложенным, поскольку изготовление мотивированного решения суда не может быть отложено более чем на пять дней, исчисление срока обжалование решения суда, резолютивная часть которого была оглашена в судебном заседании 24 февраля 2016 года, следует исчислять при отсутствии указания на дату составления мотивированного решения суда, с 29 февраля 2016 года.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к рассматриваемому вопросу срок на подачу апелляционной жалобы суду следовало исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 29 февраля 2016 г., и последним днем этого срока являлось 29 марта 2016 г.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подана истцом 28 марта 2016 года, то есть в установленный законом срок апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах оснований для возврата апелляционной жалобы у судьи не имелось.

Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2016 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.