Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Максимовой Е.В. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Илюткиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе Клименко В.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Клименко В.И. к Гаражно-строительному кооперативу "Ветеран+один" об обязании передать бетонный гараж, - отказать,
установила
Истец Клименко В.И.обратился в суд с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу "Ветеран+один" об обязании передать бетонный гараж, ссылался на то, что он (Клименко В.И.) является членом ГСК "Ветеран+один" по адресу: ***, в этом ГСК ему принадлежит бетонный гараж N 1, однако в настоящее время ответчиком указанный гараж незаконно передан другому владельцу, данные требования послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Клименко В.И. и его представитель Федоров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ГСК "Ветеран+один" по доверенности Кошелев А.В. и Гуманов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что 21 июля 2005 г. общим собранием ГСК "Ветеран+один" (протокол N 5) Клименко В.И., с учетом факта его уклонения от оплаты аренды земельного участка, сдачей гаража в аренду неблагонадежным лицам, нарушением общественного порядка, систематическими нарушениями Устава ГСК, был исключен из членов ГСК, ему была определена компенсация стоимости пая в размере *** руб., за получением которой он не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Клименко В.И. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд не дал надлежащей оценки всем представленным доказательствам.
На заседание судебной коллегии Клименко В.И., его представители по доверенностям Федоров А.В., Соловьев А.В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда как незаконное.
Представитель Гаражно-стояночного кооператива "Ветеран+один" по доверенности Кошелев А.В. явился, доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Судебная коллегия, выслушав объяснения Клименко В.И., его представителей по доверенностям Федорова А.В., Соловьева А.В., представителя ГСК "Ветеран+один" по доверенности Кошелева А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
Как усматривается из содержания искового заявления, Клименко В.И. заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 45 постановления от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что , в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Разрешая заявленные требования, суд принял предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Клименко В.И. не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Гаражно-стояночным кооперативом "Ветеран+один" был заключен договор аренды земельного участка от 06 ноября 1998 г. по адресу: ***
Клименко В.И. являлся членом ГСК "Ветеран+один" по адресу: ***
21 июля 2005 г. Общим собранием ГСК "Ветеран+один" (протокол N 5) Клименко В.И. с учетом факта его уклонения от оплаты аренды земельного участка, сдачей гаража в аренду неблагонадежным лицам, нарушением общественного порядка, систематическими нарушениями Устава ГСК был исключен из членов ГСК.
В 2013 г. ему была определена компенсация стоимости пая по дого
