Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 33-20766/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.

при секретаре Золотове З.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков С.С.А., А.В.К. по доверенности Б.А.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года, которым постановлено:

признать С.С.А., А.В.К. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета С.С.А., А.В.К. по адресу: ***

установила:

С.Р.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына С. С.Р., обратился в суд с иском к С. С.А., А. В.К. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***, ответчик С. С.А. - его бывшая супруга и А. В.К. - ее дочь, также зарегистрированы в спорном жилом помещении. 31 июля 2007 года брак между истцом и С. С.А. расторгнут, она лишена родительских прав в отношении их несовершеннолетнего сына - С. С.Р. Семейные отношения с ответчиком С. С.А. прекращены, ответчики по адресу регистрации не проживают длительное время, вещи в квартире не хранят, не несут расходы по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги. В свою очередь истец препятствий ответчикам в пользовании квартирой не чинил, они имеют ключи от квартиры, выезд ответчиков носит добровольный и длительный характер.

В связи с изложенным истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять их с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики С. С.А., , А. В.К. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики С. С.А. и А. В.К.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчиков и их представителя Ф.Д.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение данным требованиям закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: ***, предоставлена по договору социального найма жилого помещения 21 марта 1978 года С. С.А. В квартире зарегистрированы С. С.Р. с 26 ноября 2002 года, А. В.К. с *** года ( с рождения), С. С.Р., 26 ноября 2002 года (с рождения).

С. С.Р. и С. С.А. состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут 31 июля 2007 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы.

В силу части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое местожительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя, или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду следует выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и тому подобное или постоянный характер (вывез все свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступив в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие ему жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные требования о признании ответчиков С. С.А., А. В.К. утратившими право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходил из тех обстоятельств, что ответчик А. В.К. вместе с матерью С. С.А., добровольно выехали из спорной квартиры, в спорной квартире не появляются, участия в расходах по оплате и содержанию жилья не принимают. Кроме того, суд принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года по иску С. Р.А. к С. С.А. о лишении родительских права, из которого следует, что С. С.А. в спорной квартире не проживает, место нахождения ответчика с 2007 года установить не возможно, более трех лет уклоняется от исполнения своих родительских обязанностей, заботу о сыне С. С.Р. не проявляет, его судьбой не интересуется,

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о признании С. С.А. утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку указанные выводы суда основаны на материалах дела и не опровергаются доводами ответчицы.

Ссылка ответчицы С. С.А. в апелляционной жалобе на конфликтные отношения между ней и бывшим супругом С. Р.А., не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части признания утратившей право пользования спорной квартирой А. В.В. по следующим основаниям.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

А. В.К. на момент выезда из спорной квартиры являлась несовершеннолетней и была ограничена в возможности самостоятельно выбирать место жительства, в связи с чем, ее фактическое проживание по другому адресу не может служить основанием для вывода о том, что она отказалась от реализации права на спорное помещение.

Иного помещения для проживания по договору социального найма или на праве собственности А. В.К. не имеет.

Как пояснила ответчица в судебном заседании апелляционной инстанции, она продолжает проживать по адресу: ***, там находятся ее вещи.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании апелляционной инстанции допрошенный свидетель Б. М.М.

Судом не учтено, что А. В.К. в силу возраста и неполной правоспособности не могла самостоятельно выбирать место своего жительства и в полной мере реализовать свои жилищные права и осуществлять обязанности. Право самостоятельного выбора места жительства у нее возникло по достижении совершеннолетия, включая вопрос реального вселения в спорное жилое помещение и проживания в нем.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, постановленное судом решение в части признания А. В.К. утратившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета нельзя признать законным, в данной части решение суда подлежит отмене с постановлением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска, в остальной части решение суда оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года в части признания А. В.К. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: *** и снятии с регистрационного учета отменить.

В удовлетворении исковых требований С. Р.А. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С. С.Р., к А. В.К. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков С. С.А., А. В.К.по доверенности Б. А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: