Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2014 г. N 33-20920/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.

судей Моргасова М.М., Суминой Л.Н.,

при секретаре Атаманове Р.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика Либерзона М.Р. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" к Либерзону М.Р. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени за нарушение срока возврата суммы займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Либерзона М.Р. в пользу ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" денежные средства в размере *** рублей, проценты за пользование займом в размере *** рублей, пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

установила:

Истец ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" обратился в суд с исковым заявлением с учетом уменьшения требований к ответчику Либерзону М.Р. о взыскании суммы долга ***, процентов за пользование займом ***., пени за нарушение срока возврата суммы займа ***., государственную пошлину ***.

В обоснование заявленных требований указал на то, что *** г. между истцом ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" и ответчиком Либерзоном М.Р. заключен договор займа N *** в силу которого истец ***г. платежным поручением перечислил на расчетный счет ответчика *** рублей. Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Представитель истца ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" по доверенности Рябинина М.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования с учетом уменьшения поддержала в полном объеме.

Ответчик Либерзон М.Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о переносе даты слушания дела, по причине его нахождения в служебной командировке в период с ***г. по ***г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" по доверенности Рябинину М.С ответчика Либерзона М.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями в которых указывает о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела по причине его нахождения в служебной командировке и снижении суммы возврата задолженности до 780 000 рублей, судебная коллегия, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ***г. между истцом ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" и ответчиком Либерзоном М.Р. заключен договор займа N2.

В силу п. 1.1 ст. 1 договора ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" передает Либерзону М.Р. денежные средства в размере *** рублей, который обязуется возвратить ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в сроки, указанные в ст. 3 договора.

ОАО"МОСИНЖСТРОЙ" ***г. платежным поручением перечислил денежные средства по договору займа N 2 на расчетный счет Либерзона М.Р.

В силу п. 3.3 ст.3 договора сумма займа и начисленные на нее проценты должны быть возвращены Либерзоном М.Р. в полном объеме не позднее ***г.

***г. ответчику направлено заказное письмо с требованием погасить задолженность.

В случае нарушения ответчиком срока возврата суммы займа указанного в п. 3.3 договора в силу п. 4.2 договора ответчик обязан уплатить истцу пеню.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в установленный условиями договора займа N *** срок, сумма займа ответчиком истцу возвращена не была, суд пришел к правильному выводу о том, что сумма займа в размере *** руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ОАО"МОСИНЖСТРОЙ".

Разрешая спор, суд обоснованно в соответствии с предоставленным представителем истца Рябининой М.С расчетом (л.д.66) взыскал с Либерзона М.Р. в пользу ОАО"МОСИНЖСТРОЙ" проценты за пользование суммой займа ***. и пени за нарушение срока возврата займа ***. Расчет проверен судом и признан правильным.

Судом правильно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Либерзона М.Р. в пользу истца взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере ***.

Оснований для изменения размера суммы подлежащей взысканию с ответчика по договору займа не имеется, поскольку ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств погашения долга перед истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Либерзона М.Р. поступило ходатайство об отложении дела слушанием по причине его нахождения служебной командировке, которое обсуждалось в суде первой инстанции ***г., в его удовлетворении было отказано судом.

Судебная коллегия полагает, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении дела слушанием, действовал правомерно, исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, допускающей возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте его рассмотрения, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчик Либерзон М.Р. доказательств, подтверждающих его нахождение в служебной командировке в период с ***г. по *** г., суду не представил.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не имеется.

Решение суда соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи